Михаил ПЛИСКО
политолог, главный редактор бюллетеня "Адкрытае грамадства"
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ВЗГЛЯД ПОЛИТОЛОГА
1. Методологический аспект
Натурализация социальной реальности при использовании естественно-научной методологии приводит к омертвлению и "механизации" социального познания, так как в этом случае вырабатываемые социологами процедуры оказываются неспособными отразить смысловой, значимый характер социальных фактов, из которых складывается развитие общества. Общество есть интерсубъективный феномен, продукт взаимодействия человеческих сознаний. Поэтому задача социологических исследований состоит в познании субъективных, или, точнее, интерсубъективных значений, лежащих в основе человеческой деятельности. Все, что лежит вне сознания индивида, той или иной социальной группы - иллюзия здравого смысла или самообосновывающаяся вербальная конструкция, не соответствующая никакому реальному объективному содержанию, ибо социальный мир - это экзистенциональный продукт человеческой деятельности, благодаря которой он сохраняется и изменяется. Поэтому дело обстоит не так, будто существует внешний по отношению к людям, реальный, объективный фактуальный социальный мир, воздействующий на членов общества. На самом деле именно индивиды в процессе постижения этого мира (т.е. объясняя, определяя, воспринимая его) объективизируют его, применяя все доступные средства для выражения постигаемого.
Общество реально (т.е. обладает объективной фактичностью) потому, что его члены определяют это общество как реальное (эту веру в реальность социального мира индивидов по отношению к миру можно назвать "естественной установкой") и относятся к нему как к реальности. Отсюда следует, что социальный мир является миром множества реальностей: разные индивиды сосредотачивают внимание на различных аспектах социальных ситуаций, в которых они вращаются (живут), и поэтому различным образом "прочитывают" (объясняют), на первый взгляд, одну и ту же ситуацию. "Прочтение" ими ситуации зависит от характеристик и условий социальных отношений, в которых они живут, традиций, содержания образования и воспитания, культивируемых и ставших модными представлений о правильности и необходимости того или иного поведения.
У близких по духу индивидуумов возникают близкие "по прочтению" представления, например, о правах человека, которые для них являются единственно правильными. И поскольку онтологическими строительными кирпичиками социального мира являются представления о субъективно понимаемой разумности поведения индивида, их (эти представления) надо вычленить, подвергнуть анализу, осмыслить, и посредством определенных действий изменить социальные отношения. По моему мнению, обращенное во вне представление о разумности, целесообразности поведения индивида и находит свое теоретическое объяснение в понятии прав человека. Множественность этих представлений обусловлена богатством человеческих отношений, которые могут существовать как на уровне обыденного сознания, так и научного знания. С обыденными представлениями о правах человека, в которых заключены наиболее социально значимые мотивы поведения индивида и которые сложны для понимания и осмысления, имеют дело политики, систематизирующие их в определенные идеологические концепции.
2. Исторический аспект
Исторически первой формой понимания прав человека была либеральная концепция. Первая в том смысле, что она изложена на понятном нам языке и социально значима до настоящего времени. Примерно до XVII в. хозяйственная деятельность ограничивалась кругом "большой семьи" и не выступала в качестве элемента, системообразующего общество. Вся жизнь в такой семье, общине была пронизана политикой и иерархически была подчинена и одновременно защищена её хозяином. Ещё не было понимания общества как области сопряжения частных неполитических интересов, как не было ещё и понимания государства как особого аппарата принуждения, обособленного от человека. Понятие свободы было сформулировано еще древними греками, в частности Аристотелем, а затем Августином и Ф. Аквинским. Они исходили из того, что свобода есть право полноправных членов общины быть управляемыми в их собственных интересах. Идея свободы в то время не сочеталась с идеей юридической защиты прав человека.
Крушение традиционного, основанного на патриархальных, общинных связях, общества и его традиционной власти впервые четко обнаружили существование различий между гражданским обществом и государством. Это различие поставило на повестку дня также и такую проблему: как общество, члены и социальные группы которого находятся в постоянном движении, конфликте, может всё же сохранять социальную сплоченность, с одной стороны, признавая законность существования государственной власти, а с другой - юридическую защиту прав человека.
Ответ либерализма на эти вопросы базируется на идее естественных прав человека и теории общественного договора.
3. Либерализм и права человека
Родоначальником либеральной концепции принято считать английского философа и политического деятеля Джона Локка. Поскольку гарантии соблюдения естественных прав и законов в естественном, дополитическом состоянии были, по мнению Дж. Локка, недостаточно надежны, то для их создания люди сами, добровольно, решили отказаться от принадлежащего им права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство. Оно наделялось правом издавать законы, снабженные санкциями, и использовать силу общества для соблюдения этих законов. Однако государство не должно было посягать на сами эти права, ибо пределом его власти при всех формах правления являются естественные права его граждан. Государственная власть, писал Дж. Локк, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов; наоборот, она обязана отправлять правосудие и определять права граждан посредством провозглашенных постоянных законов и уполномоченных на то судей. Дж. Локк считал, что государственная власть (правительство) сама должна подчиняться установленным в обществе законам, в противном случае граждане имеют полное право вернуть себе свои первоначальные права и передать их новой власти (суверену).
Чтобы естественные права человека не остались на уровне моральных требований, они, по мнению Дж. Локка, нуждаются в юридическом признании их со стороны государства. Парадокс состоит в том, что хотя эти права и истинны, являются первичными и исходными, а их содержание абсолютно не зависит от юридического освящения государства, тем не менее, чтобы быть "эффективными" и "законными", они должны подвергнуться этой процедуре. Таким образом, только в процессе "позитивизации" естественные права становились до конца подлинными правами. Подтверждением этому мог служить знаменитый "Наbeаs соrрus асt". Предоставление правам и свободам юридических гарантий являлось основным долгом и задачей любого государства.
По Дж. Локку, власть законодателя, даже если он демократически избран, не может выходить за пределы мандата, возложенного на него обществом. По его словам, "никто не может передать другому большую власть, нежели та, которую он сам имеет". Чтобы государство не смогло подмять под себя общество и конституционная монархия не превратилась в абсолютную, Дж. Локк теоретически обосновал необходимость особым образом устроить саму государственную власть, а именно, сформулировал концепцию разделения властей. В разделении властей он видел главное средство обеспечения законности, незыблемости правопорядка, справедливости и интересов гражданского общества. Тот факт, что права человека являются врожденными, не означал, что можно заранее составить их перечень вне связи с социальными отношениями и историческими реалиями.
По мнению некоторых зарубежных исследователей (Джон Данн, Адам Селигмэн), естественное состояние у Дж. Локка - не гипотетическая конструкция и не описание реальной ступени развития общества, а светское изложение общих для кальвинистов XVII века представлений о мироустройстве, нашедших своё практическое воплощение в организации жизни протестантских общин Нового Света.
Слабость и одновременно сила либеральной концепции прав человека - блестящего изобретения человеческого ума - состоит в том, что, с одной стороны, в действительной, невыдуманной истории человечества государство изначально было сильнее гражданского общества и именно поэтому оно диктовало ему свои правила игры и определяло границы и объём этих прав и свобод, а с другой - она (концепция) давала нравственные основания борьбе людей за свои права и служила гарантом от посягательства на них со стороны авторитарной и деспотической власти.
4. Народническое (авторитарное) понимание прав человека
Несколько позднее, во второй половине XVIII в., возникло новое прочтение проблемы сосуществования государственной власти, гражданского общества и прав человека. Его родоначальником принято считать известного французского философа и просветителя Жан-Жака Руссо. Его понимание проблемы можно обозначить как народническое (авторитарное), которое затем было подхвачено и развито применительно к новым историческим реалиям марксистами, социал-демократами и идеологами национал-социализма.
Являясь сторонником теории общественного договора, Ж.-Ж. Руссо считал, в отличие от Дж. Локка, что первый общественный договор, который заключили люди по предложению "хитроумных богатых", лишь дополнил имущественное неравенство политическим. Переход же в состояние истинной свободы, по Ж.-Ж. Руссо, предполагал заключение ещё одного, теперь уже истинного, общественного договора. После заключения "второго" общественного договора гражданские права и свободы поступали под защиту сообщества. Только теперь индивидуальные права приобретали юридический характер, ибо они обеспечивались не кучкой "хитроумных богатых", а взаимным согласием и совокупной силой всех граждан. Ж.-Ж. Руссо считал, что, подчиняясь сообществу, индивид не подчинял себя никому в отдельности и, значит, оставался "таким же свободным, каким он был раньше". Свобода и равенство участников договора обеспечивали объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могли противоречить интересам частных лиц. Вступая в полемику с представителями либерализма, Ж.-Ж. Руссо указывал, что политическая свобода возможна лишь в том государстве, где законодательствует народ. Свобода, по определению Ж.-Ж. Руссо, состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. По мнению Ж.-Ж. Руссо, участие всех граждан в формировании законодательной власти исключало принятие решений, которые могли бы нанести ущерб отдельным лицам. При таком понимании народного суверенитета соответственно отпадала необходимость в том, чтобы верховная власть была ограничена естественными правами индивида. Её границами служили общие соглашения граждан, а общее благо, как цель государства, по его убеждению, могло быть выявлено только большинством голосов. "Общая воля всегда права" - утверждал Ж.-Ж. Руссо. И поскольку общая воля находит свое выражение в разумном законодателе, граждане должны полностью полагаться на него - на того, "кто берет на себя смелость дать установления какому-либо народу". "И если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, - продолжал Ж.-Ж. Руссо, - то он будет принужден к повиновению всем политическим организмом, а это означало лишь то, что его силой заставят быть свободным".
На практике эти рассуждения вели к поглощению государством гражданского общества, ибо ничем не ограниченная власть народа означала формирование и государства, пределы власти которого определялись бы уже не им самим (народом), а волею того или иного диктатора, сумевшего установить контроль над государственным аппаратом. Так, на первый взгляд, сверхдемократизм рассуждений Ж.-Ж. Руссо оборачивался возможностью установления в реальной жизни авторитарного режима, что и было блестяще подтверждено "Великой" Французской революцией. Неограниченная власть толпы всегда заканчивается её собственным порабощением.
Конечно, марксисты и социалисты разных направлений придали этой концепции современный характер, сформулировали понятие о социально-экономических правах. Но суть этого подхода к пониманию прав человека, пожалуй, осталась неизменной: права одного человека могут быть нарушены во имя интересов государства, диктатуры пролетариата, нации, вождя, арифметического большинства граждан. Причем это может происходить наряду с торжественным признанием и провозглашением неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека. В этом и заключается принципиальное различие между либеральным и народническим, в том числе и социал-демократическим, подходом к пониманию прав человека.
5. Права человека в консерватизме
Решающим толчком для формирования идейного течения, известного под названием "консерватизм", стало восприятие так называемой Великой французской революции как трагического крушения казавшегося прочным прежнего порядка. Размышляя над последствиями революции, разорвавшей живые ткани общественных связей и пытавшейся насадить исторически неизвестные общественные формы, Эд. Бёрк, Ж. де Местр и другие пришли к выводу, что общество есть исторически развивающийся организм, а не механическая совокупность, сложенная по умозрительному проекту. Революцию они считали результатом реализации теории общественного договора на практике. С их точки зрения, социальные катастрофы всегда есть следствие легкомысленных и самонадеянных попыток политиков, которые, в надежде построить "наилучшее", желают переделать то, что сложилось исторически. В XIX в. органическое понимание социальной жизни становится в той или иной мере всеобщим достоянием социологической мысли. Это привело к тому, что почти до начала 70-х гг. ХХ в. теория общественного договора и идея естественных прав человека, лежащие в основе гражданского общества, были порядком подзабыты.
По мнению консерваторов, либеральные концепции в их "чистом виде" концентрируются, как правило, вокруг идей прав личности, индивидуализма, политической и экономической свободы, демократии, свободной конкуренции, максимальной эффективности. Либерализм, согласно сути самого этого понятия, исходит из общего тезиса, что свобода, предоставляемая государством индивиду и иным социальным субъектам, есть не только необходимое, но и достаточное условие для достижения результативных социальных целей. Контраргументы консерватизма сводятся к указанию на бессодержательность, абстрактность либеральных идей, в которых отсутствует духовное наполнение, обретаемое через ориентацию на социальную консолидацию, общенациональные и традиционные ценности. Естественные свободы и права человека, которые отстаивают либералы, консерваторами также рассматриваются как необходимые, но всё же не достаточные условия нормального социального развития. Консерватизм не ограничивается "пустой" свободой - свободой самой по себе. Он претендует на выдвижение содержательного идеала, основания которого усматриваются чаще всего в божественном начале, истории, культуре и традициях. Поэтому в его рамках не остаются без внимания вопросы этического смысла и цены социального и экономического прогресса. Консерваторы не без основания считают, что на либералах лежит толика вины за социальные эксперименты, которые проделывали и проделывают вооруженные народническими представлениями о ходе развития истории политические партии и общественные деятели. Действительно, при определенном стечении исторических обстоятельств либерализм способен эволюционировать в демократизм, а "общая воля" способна взять верх над зыбкой и недостаточно онтологически основательной теорией естественных прав человека. Не доверяя "сну разума", который может порождать "чудовищ", консерваторы видят в следовании вечным ценностям, провозглашаемым в религиозных доктринах, а также в незыблемости традиционных устоев наилучшее средство защиты от массовых нарушений прав человека, которыми столь богат был XX век.
6. Заключение
Парадокс истории заключается в том, что идея прав и свобод человека, появившаяся в XVII в., по мере своего развития, с феноменологической точки зрения, под влиянием идей просвещения и веры в возможность искоренения и преодоления "вредных" начал в природе человека эволюционировала постепенно в свою полную онтологическую противоположность. Первая по времени народная революция - Великая французская - это наглядно показала, поскольку принесла неисчислимые бедствия тому самому народу, ради блага и счастья которого она совершалась. Гильотина по праву может считаться порождением народнического понимания прав человека. Как средство воспитания и борьбы с несогласными в XX веке она трансформировалась в систему концлагерей с газовыми печами.
Установление в той или иной стране демократии народнического толка, несмотря на клятвенные заверения новоявленных правителей о соблюдении ими неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека, рано или поздно приводило к небывалым по размаху и массовости нарушениям этих прав, поскольку подобная модель развития общества не может воспроизводиться естественным способом - она требует постоянного насилия как над фактами социальной жизни, так и над людьми.
К сожалению, в Беларуси 90-х гг. этот сценарий может повториться. Слабость консервативных начал как в идеологии, так и в повседневной жизни людей на фоне абстрактных рассуждений демократических политиков о правах и свободах человека уже привела к совершению народнической революции под руководством "чэснага" вождя. Ликвидация законодательной и судебной ветвей власти в ходе так называемого ноябрьского референдума 1996 года, а также последние события вокруг выборов 1999 года показывают, что Беларусь стала страной, в которой её лидер под демагогические разглагольствования о необходимости подчиняться "общей воле" беспардонно присвоил себе права и свободы, изначально принадлежащие народу, и, игнорируя установленные мировым сообществом правила поведения, продолжает шаг за шагом укреплять свою личную власть.
Список литературы
1. Локк Дж. Избранные философские произведения, тт. 1-2, М., 1960. Свои политико-правовые взгляды Дж. Локк изложил в "Двух трактатах об управлении государством", который был опубликован в 1690 году.
2. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938, Отдельные, наиболее характерные фрагменты этой работы были опубликованы во втором томе Антологии мировой философии (М., 1970). Эта работа (первое издание вышло в свет в 1762 году) была запрещена во Франции, однако, несмотря на это, она получила широкое распространение как на родине автора, так и в других странах.
3. Бёрк Эд. Размышления о революции во Франции. См. в журнале "Социологические исследования" за 1991 год, №№ 6,7,9, за 1992 год, № 2 и за 1993 год, № 4.
4. Манхейм К. Консервативная мысль. См. в кн.: Диагноз нашего времени. М., 1994, с.572-668.