Страничка редактораВряд ли кто-то станет спорить, что процесс эволюции общественного сознания носит долговременный характер. Похоже, что для подтверждения этой хрестоматийной истины Беларусь подходит лучше, чем любая другая страна.
Незаконный вооружённый захват большевиками власти в 1917 году расколол белорусское общество не только политически, но и духовно. Под напором тотальной и массированной пропаганды сначала коммунистических, а позднее социалистических идей, привлекательных по форме, но разрушительных по своим последствиям, прежние ценности, базирующиеся на христианской морали, отступили на второй план. Право собственности перестало быть священным и неприкосновенным, верховенство закона сменилось принципом целесообразности, требование партийности литературы привело к полному исчезновению свободного от цензуры слова, воинствующий атеизм пришёл на смену христианской морали и стал для "борцов за народное счастье" средством строительства "царства божьего" на земле. Большевики, вообразив себе, что они познали законы развития истории, стали на путь переделки не только материальных, но и духовных основ жизнедеятельности людей. Подобная "пагубная самонадеянность" коммунистов обернулась для жителей бывшего СССР отнюдь не "счастливым детством" и "коммунистическим раем", а принесла им неисчислимые страдания и бедствия, массовые репрессии и гибель миллионов и миллионов людей. К счастью, полной победы над человеческой природой большевикам добиться не удалось. Она оказалась гораздо устойчивей ко всякого рода заоблачным экспериментам. Прежние ценности, веками исповедуемые людьми и передаваемые ими из поколения в поколение, несмотря на неблагоприятные условия, всё же сохранились у многих людей. Конечно, сфера распространения этих ценностей значительно сузилась, они существовали в полуподполье и являлись своего рода моральным символом борьбы с безбожными большевиками.
В Беларуси раскол в сфере общественной морали и сознании людей, в отличие от бывших стран народной демократии и Прибалтики, начался сразу после 1917 года и оказался на порядок сильнее. В Польше, Литве, Венгрии, Чехии и других странах после свержения коммунистических режимов, опиравшихся на поддержку извне, процесс возвращения к общечеловеческим ценностям прошёл достаточно безболезненно. Общество в этих странах в короткий срок посредством проведения демократических выборов вернулось к прежней христианской морали и демократическим ценностям. Впрочем, достижение консенсуса по основополагающим ценностям совсем не означало, что в этих странах установилось единомыслие. Но здесь никому, кроме маргиналов, не приходило в голову объявлять войну частной собственности, бороться, к примеру, со свободой слова или ликвидировать местное самоуправление. В подходах к оценке и значению этих ценностей у разных социальных групп и слоёв населения нет антагонизма, взаимоисключающих точек зрения, хотя и существуют отличные друг от друга мнения на этот счёт.
В 1996 году на международной конференции, проходившей в Минске, в докладе одного, ныне высокопоставленного, польского политика, посвященном причинам, обусловившим успех польских реформ, прозвучало, для многих неожиданно, два отнюдь не экономических тезиса: 1)введение местного самоуправления и 2)обеспечение реальной свободы слова. И каким бы ни было различным, на первый взгляд, понимание этих ценностей, никто в Польше не подвергал и не подвергает сомнению их значимость для нормального, устойчивого развития общества.
Возьмем другой, менее очевидный, пример. Ещё не так давно государственные средства массовой информации нашей страны чуть ли не ежедневно упражнялись на предмет того, что, мол, большинство поляков против вступления своей страны в НАТО. На деле же оказалось, что ни так называемые правые силы, связанные с "Солидарностью", ни левые - бывшие коммунисты и их союзники - не выступают против вступления своей страны в эту организацию. И руководствуются они при этом не столько экономическими или меркантильно-прагматическими соображениями, сколько поиском установления прочных гарантий для сохранения на своей земле таких общемировых ценностей, как свобода, частная собственность, политический и идеологический плюрализм, независимость и благосостояние.
Достижение в обществе консенсуса во взглядах на общепризнанные демократические ценности свидетельствует о завершении переходного периода в той или иной стране. К сожалению, Беларусь, как, впрочем, и Россия, в силу ряда причин не смогла выйти из состояния переходности. Поэтому у нас политическая борьба имеет лишь внешнее сходство с подобного рода борьбой в демократических странах между, например, социал-демократами и консерваторами. Какими бы витиеватыми фразами ни прикрывал свою сущность правящий режим, каждому думающему человеку ясно, что противоречия между ним и белорусской оппозицией не есть противоречия, присущие демократическому обществу.
В следующем году президент и его "вертикаль" собираются провести выборы депутатов в местные Советы. О серьёзности намерений исполнительной власти свидетельствует подготовленный в недрах президентской администрации соответствующий проект Закона. Для политика и юриста, понимающего, что он живёт в условиях переходного общества, данный проект Закона неприемлем, так как он не содержит даже с чисто юридической, формальной стороны механизма, с помощью которого можно было бы воспрепятствовать различного рода фальсификациям в ходе избирательного процесса. Но то, что понятно нам, - не всегда очевидно для западных экспертов и политиков, которые привыкли жить в условиях нормально развивающегося демократического общества и поэтому часто недооценивают значение процедурных тонкостей, которые содержатся в белорусских законодательных и нормативных актах. Поэтому, оценивая подготовленный президентской администрацией проект Закона с чисто внешней, формальной стороны, они могут не заметить подводных камней и рифов, которые делают невозможными проведение у нас честных, конкурентных, свободных и справедливых выборов. В первую очередь это касается: порядка формирования избирательных комиссий; прав и полномочий общественных наблюдателей и получения ими заверенных копий протоколов об итогах голосования как непосредственно от участковых, так и вышестоящих избирательных комиссий; условий финансирования избирательной кампании; процедуры досрочного голосования и голосования в день проведения выборов на дому; порядка составления протоколов о промежуточных и окончательных итогах голосования и доставки этих протоколов в вышестоящие избирательные комиссии. Если процесс выборов на всех стадиях избирательного процесса не будет носить открытого, "прозрачного" характера, если общественность не будет уверена, что выборы прошли без фальсификаций, избранные органы власти не будут считаться легитимными, не будут пользоваться доверием у населения, а это будет означать, что белорусское общество по-прежнему не достигло консенсуса во взглядах на общедемократические ценности и остается в состоянии переходности.
Демократия не придёт сама собой. Никто - ни Запад, ни тем более Восток - не принесёт нам свободу "на тарелочке с голубой каёмочкой", она должна стать плодом нашего внутреннего развития. Если для нас демократия и свобода действительно являются ценностями, то за них надо бороться повсеместно и ежедневно, "не щадя живота своего", в том числе и во время проведения избирательных кампаний. Но и выборы сами по себе не будут свободными, если мы займем пассивную и созерцательную позицию, а не станем вести подготовку к ним, требовать демократического законодательства и демократических условий их проведения.
Отказ от участия в выборах должен последовать лишь после того, как демократические силы в результате предпринятых ими действий так и не смогут добиться от существующего режима принятия приемлемых для себя условий: доступа к электронным средствам массовой информации, формирования избирательных комиссий на паритетных началах, организации широкого общественного контроля за ходом избирательного процесса, принятия избирательных законов органами власти, чья легитимность ни у кого бы не вызывала сомнения.
Михаил ПЛИСКО,
главный редактор бюллетеня "Адкрытае грамадства"