КАКИМ БЫТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ?
Материалы Круглого стола

Плиско М.К. Весной этого года исполнительная власть заявила о готовности провести в следующем году выборы в местные органы представительной власти. О серьезности подобного шага говорит появление проекта закона о выборах депутатов местных Советов, который в июне этого года внес в палату представителей президент Республики Беларусь.

Данный проект закона рассмотрен комиссией по местному самоуправлению палаты представителей. На одно из таких заседаний были выборочно приглашены представители некоторых общественных организаций и оппозиционных политических партий. Впрочем, насколько мне известно, политические партии отказались явиться в нелегитимный орган "законодательной" власти. Осенью этого года палата представителей намеревается принять закон о выборах в местные Советы. В следующем году по Конституции 1994 г. должны состояться президентские выборы. Что бы ни думал Лукашенко и его приспешники, но демократическая оппозиция и общественность западных стран прекрасно помнят, что в июле 1999 г. истекает срок полномочий президента Республики Беларусь. Представители ряда европейских организаций ясно дали понять, что если летом 1999г. не пройдут новые президентские выборы, то они больше не будут считать Лукашенко легитимным главой государства. Полагаю, что если Лукашенко пойдет на проведение президентских выборов, то наверняка будет изменен и соответствующий закон. От того, каким будет избирательное законодательство, в немалой степени будет зависеть и судьба демократии в нашей стране.

Гриб М.И. .Действующее избирательное законодательство Беларуси - архаично, по своим подходам оно не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Особенно это касается Закона о выборах депутатов местных Советов и Закона о выборах депутатов Верховного Совета. Достаточно сказать, что эти законы были приняты в 1989 г., а в 1994-95гг. в них были внесены лишь изменения и дополнения. Поэтому они сохранили некоторые черты избирательного права советских времен, когда существовала однопартийная система. Поэтому не приходится удивляться, что нынешняя власть взялась за ревизию и изменения существующего законодательства о выборах. Я думаю, что предложенный проект закона о выборах в местные Советы - это своего рода пробный шар, запущенный властями. Лукашенко хочет посмотреть, какую реакцию у белорусской и международной общественности вызовет данный проект. Если проект закона, а затем и закон о местных выборах не вызовут широкого резонанса и негативных откликов, то тем самым будет дана "зеленая улица" другим избирательным законам, более важным для существующего режима: о выборах депутатов парламента и президента.

Даже при беглом знакомстве с проектом Закона о выборах депутатов местных Советов в глаза бросаются его недемократические черты, возникает ощущение тревоги.

В большинстве демократических стран выборы депутатов местных представительных органов власти и парламента проходят на основе пропорционального представительства или по смешанной системе: пропорционально-мажоритарной. Поэтому заложенная в предложенный проект о местных Советах чисто мажоритарная система не соответствует реалиям и требованиям сегодняшнего дня. В отличие от наших соседей, власти не решились пойти на проведение выборов пусть даже по мажоритарному принципу, но не в два, а в один тур. Оставили все как было в Законе 1989 года.

Не могу оставить без внимания установленную проектом закона 50% планку явки избирателей на выборы, чтобы они считались состоявшимися. Уже Верховный Совет 12 созыва "созрел" для изменения этой нормы в сторону понижения и установил, что на повторных выборах достаточно явки в 25% избирателей. Это было сделано вопреки давлению администрации президента и самого Лукашенко. Данный же проект закона даже на повторных выборах предусматривает явку в 50%!

На мой взгляд, любому мало-мальски грамотному юристу ясно, что если мы объявим выборы свободными - а это означает, что никто не вправе силой загонять избирателей на избирательные участки, избиратель волен сам решать - идти ему на выборы или нет - то в этом случае никакой процентной планки по явке избирателей не должно быть вообще. Поэтому установление подобной нормы является нонсенсом. Недавно мне посчастливилось побывать на местных и парламентских выборах в Швеции. Там тоже нет никакой нормы по явке избирателей. Сколько пришло людей на избирательные участки, столько и пришло. И тем не менее в выборах в Швеции принимают участие 75-85% избирателей. Не норма определяет легитимность и доверие людей к власти, а содержание работы этих органов, заинтересованность людей в формировании муниципального управления. Установление планки приведет к тому, что государство будет тратить деньги на проведение бесконечных туров голосования, а местные органы власти так и не будут сформированы. Парадокс, но чем беднее государство, тем более оно затратно.

Со сталинских времен идет традиция лишать права голоса людей, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда и содержащихся в следственных изоляторах. Раньше, когда в местах лишения свободы находились миллионы и миллионы людей, эта практика имела прямой политический смысл и применялась тогдашним режимом для удержания своей власти. В Швеции эти категории людей имели и имеют право голоса наравне с другими гражданами.

Давая оценку этому проекту в целом, можно сказать, что если он будет принят в том виде, в каком он есть сейчас, то это приведет к тому, что на местах представительные органы власти скорее будут назначены "вертикалью", нежели выбраны на честных и справедливых выборах

Гудеев В.К. В настоящее время Всебелорусский клуб избирателей осуществляет при поддержке фонда "Евразия" проект по подготовке в 100 районах Беларуси 8000 наблюдателей. И первое, что мне бросилось в глаза при чтении проекта Закона о местных выборах, - это сужение прав общественных наблюдателей по сравнению с действующим Законом. Собственно говоря, и Закон 1989 года плох в этом отношении, но то, что представлено общественности в данном проекте закона, превзошло все мои ожидания!

Исполнительная власть и избирательные комиссии всегда настороженно относились к общественным наблюдателям. На прошлых выборах присутствие наблюдателей на избирательных участках зачастую мало что давало, так как избирательные комиссии находили возможности не допускать их к осуществлению реального контроля за ходом голосования и особенно за ходом подсчета голосов. В действующем законодательстве о выборах подробно не оговорены права наблюдателей, не определен их статус и не расписаны их возможности. Часто на избирательных участках можно было наблюдать такую картину: в одном углу помещения, где проходило голосование, отгороженном столами, сидят наблюдатели, а в другом - работает избирательная комиссия. Естественно, что в действительности происходит за столами, где избирательная комиссия ведет подсчет голосов, - наблюдатели не видят и не могут увидеть. После завершения подсчета голосов наблюдатели вынуждены чуть ли не на коленях упрашивать избирательные комиссии, чтобы они снизошли и дали бы хоть какие-нибудь результаты голосования. Все это не давало возможности общественным наблюдателям реально проконтролировать ход выборов и полученные на них результаты голосования.

Ознакомившись с проектом закона о выборах местных Советов, предложенным президентом, я могу однозначно сказать, что он предоставляет наблюдателям еще меньше возможностей для осуществления контроля, чем прежний Закон. Вместо того, чтобы четко определить статус наблюдателей, расписать их права и возможности, какие документы и какие сведения обязаны им давать члены избирательных комиссий, инициатор этого проекта закона пошел на сужение и без того "куцых" прав общественных наблюдателей: теперь порядок осуществления наблюдателями своих функций будет устанавливаться Центральной комиссией по выборам и проведению республиканских референдумов, а не законом. Тем не менее, я считаю, что готовиться к контролю за предстоящими выборами нужно уже сейчас, нужно сделать все возможное, чтобы эти выборы проконтролировать. Только подготовленные должным образом наблюдатели могут на практике показать всю недемократичность принятого законодательства и проведенных выборов. Поэтому Всебелорусский клуб избирателей и взялся за реализацию проекта по подготовке общественных наблюдателей. И мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы организовать параллельный подсчет результатов голосования по всем избирательным участкам.

Плиско М.К. Я хочу обратить внимание на два момента, связанных с принятием проекта Закона о выборах депутатов местных Советов. Мне представляется, что они самым прямым образом связаны с проблемой будущей легитимизации тех органов власти, которые будут сформированы в результате проведения выборов.

Во-первых, нельзя не заметить, что подготовленный проект закона весь избирательный процесс, начиная от формирования избирательных комиссий и до подведения итогов голосования, отдал на откуп исполнительным органам власти. И во-вторых, - здесь я согласен с г-ном Гудеевым В.К. - данный проект не дает возможности общественности осуществить эффективный и действенный контроль за всеми стадиями избирательного процесса. Полагаю, что в своем стремлении "контролировать всё и вся", "держать и не пущать" исполнительная власть перехитрит саму себя. Вряд ли избранные с помощью такого закона и подобным образом новые представительные органы местной власти будут пользоваться всеобщим признанием и уважением, поскольку всем будет очевидно, что выборы были не свободные, не конкурентные, не честные и не справедливые. И вместо ожидаемого успокоения мы получим в обществе еще один источник противоречий. Мне кажется, что если власти не внесут в подготовленный проект закона существенных поправок, направленных на его демократизацию, дело может закончиться тем, что ОБСЕ и другие международные организации вообще откажутся прислать к нам своих наблюдателей в связи с тем, что наше избирательное законодательство не будет соответствовать минимальным стандартам, зафиксированным в международных документах, а именно: результаты выборов должны быть проверяемы общественностью. Поэтому одной из задач политических партий и демократических организаций должен стать показ как белорусской, так и международной общественности через СМИ и другие акции протеста недемократической сущности избирательного законодательства в нашей стране.

Гриб М.И..Мне кажется, что существующий режим вовсе не случайно обошел в проекте Закона о выборах в местные Советы вопрос о месте и роли института общественных наблюдателей. По всей видимости, исполнительной власти есть что скрывать от постороннего взгляда. Это говорит о том, что власть допускает, что ход выборов пойдет не по ее сценарию и ей, возможно, придётся корректировать итоги выборов. Будь это не так, инициатор внесения проекта закона - президент Лукашенко - сделал бы все возможное для снятия подобных подозрений, и избирательный процесс стал бы доступным для контроля со стороны общественности. При этом хочу оговориться, что наблюдатель в ходе выборов не должен подменять работу избирательных комиссий и контролирующие органы. Его задача - наблюдать, доводить до сведения тех, кто нарушает Закон , что они его нарушают, и соответствующим образом фиксировать эти нарушения. В Швеции, если избиратель хочет стать наблюдателем, ему не нужно оформлять никаких бумаг: он просто может придти на подсчет голосов, и избирательная комиссия обязана ему предоставить результаты голосования на данном избирательном участке.

Подготовленный исполнительной властью проект Закона имеет и еще одно "новшество": при Центризбиркоме открывается внебюджетный избирательный фонд, куда физические и юридические лица, поддерживающие того или иного кандидата, могут перечислять денежные средства. Это начинание можно было бы поддержать, если бы не одно "но". Дело в том, что порядок распределения этих средств между кандидатами будет устанавливать Центральная избирательная комиссия. И может случиться так, что средства, адресованные одному кандидату, могут достаться совсем другому человеку. Это же совершенный нонсенс!

Немалое значение на ход выборов будет иметь Закон о Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов. Закон наделяет Центризбирком широкими полномочиями, ему дано право трактовки избирательного законодательства и принятия подзаконных актов. Надеяться на то, что Центризбирком займет самостоятельную позицию, не приходится. Порядок формирования комиссии таков, что члены комиссии, назначенные президентом, всегда будут иметь механическое большинство голосов. При этом следует учесть, что и председатель комиссии и его заместитель назначаются по согласованию с президентом и что при голосовании голос председателя имеет решающее значение.

Хочу обратить внимание еще на одно положение проекта закона. По своему административному статусу г. Минск приравнен к областям. По численности г. Минск не уступает некоторым областям. И тем не менее проектом закона предполагается, что при выборах в областные Советы может быть образовано до 100 избирательных округов, а в г. Минске - только до 60. Подобного рода "описки" носят не случайный характер. Рейтинг президента в г. Минске низкий, и исполнительная власть знает, что здесь шансов получить "ручной" Совет у нее мало, поэтому, чем меньше будет депутатов от столицы - тем лучше. Если уж говорить о народовластии, то данный проект закона ничего общего с народовластием не имеет.

В настоящее время группа белорусских юристов, в том числе и я, приступила к разработке альтернативного проекта Закона, который будет демократическим по содержанию, и в нем будет аккумулирован лучший опыт зарубежного законодательства. И пусть наши граждане - избиратели посмотрят, какие подходы к выборам у оппозиции и у существующей власти, пусть сравнят и сделают собственные выводы: какой из проектов больше отвечает их интересам.

Плиско М.К. Исполнительная власть при любом удобном случае не перестает говорить о необходимости интеграции с Россией, в том числе и в законотворческой области. Однако, судя по проекту закона о выборах депутатов местных Советов, стремление к интеграции не обрело в данном случае форму конкретных юридических формулировок. А ведь у российского избирательного права можно было бы многое позаимствовать - если не сами статьи, то хотя бы его общую демократическую направленность.

Рамочный Закон "Об основных гарантиях прав избирателей...", устанавливающий общие нормы проведения любых выборов в России, был принят в сентябре 1997 года, причем это было уже второе издание этого закона: первая его редакция появилась еще в 1994 году. Проведение избирательных компаний по выборам в Госдуму в 1995 г., президента в 1996 г., представительных и исполнительных органов власти в субъектах Российской федерации в 1996-97 гг. позволили увидеть недостатки и слабые места Закона 1994 г. В отличие от Беларуси, российская Госдума не пошла по пути урезания демократических норм в угоду сиюминутным интересам, а, наоборот, расширила возможности контроля за ходом избирательной кампании со стороны общественности. В результате работы Закон стал ещё более "прозрачным", и при желании общественные наблюдатели легко могут осуществить параллельный подсчет голосов. Приведу несколько конкретных примеров.

По российскому избирательному праву не менее одной трети состава избирательных комиссий должны состоять из представителей политических партий и общественных организаций. Кроме этого, Закон вводит понятие "член избирательной комиссии с правом совещательного голоса". Сразу после регистрации в соответствующей избирательной комиссии кандидат в депутаты или избирательное объединение имеют право сами по своему усмотрению назначать по одному члену комиссии с правом совещательного голоса. В целом Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан..." достаточно четко и полно определяет статус общественного наблюдателя и по всему тексту Закона подробно излагает его права. Закон обязывает избирательные комиссии выдавать наблюдателям заверенные копии протоколов об итогах голосования, а при голосовании на дому обеспечить возможность прибытия к месту голосования как минимум одному общественному наблюдателю. Несмотря на то, что плотность населения в России ниже, чем в Беларуси, и что там имеется гораздо больше отдалённых избирательных участков, российский Закон, в отличие от президентского проекта, устанавливает предельное количество переносных урн на одном избирательном участке не более трех.

Как видим, даже на основании беглого сравнения двух документов можно сделать вывод, что более демократичным является избирательное право России. Об истинных намерениях инициатора закона - президента - свидетельствует заявление Лидии Ермошиной, занимающей сегодня должность председателя Центризбиркома. Выступая на заседании комиссии по местному самоуправлению Палаты представителей, она сказала, сославшись на разговор, который у неё состоялся с Лукашенко, что некоторые статьи проекта закона не подлежат обсуждению и изменению, поскольку этого не хочет президент. Если же они будут изменены, то данного закона не будет вообще.

Легко догадаться, какие статьи президент хочет оставить в неизменном виде: в первую очередь те, которые не позволят сформировать Советы в крупных городах (50% явки избирателей), и те, которые помогут исполнительной власти осуществлять контроль за ходом избирательного процесса. Вот вам гарант Конституции и защитник народовластия!

Мне кажется, что президент сознательно вынес на суд общественности такой недемократический проект закона. Обратите внимание на заявление все той же Ермошиной о том, что проект Избирательного кодекса готов и его можно вносить на рассмотрение палаты представителей. Несмотря на это, лукашенковский парламент вначале хочет принять проект Закона о местных выборах и только затем Избирательный кодекс. В связи с этим встает закономерный вопрос: зачем дважды городить огород? Не лучше ли сразу принять Избирательный кодекс, поскольку он определяет и порядок проведения выборов в местные Советы? Внося проект закона в палату представителей, Лукашенко руководствовался совсем другими соображениями: исполнительная власть хотела посмотреть, какой будет реакция на него у политических оппонентов президента внутри страны и международных структур, в первую очередь, у ОБСЕ и Совета Европы. Видимо, президентская сторона надеется, что внимание общественности можно будет сфокусировать не на основных, ключевых положениях проекта, а на второстепенных недемократических статьях, что оппозиция "за деревьями не увидит леса". В этом случае власти готовы будут пойти на некоторые уступки, например, предоставить общественным организациям право выдвигать кандидатов в депутаты, лишь бы сохранить проект закона в целом. Если эта уловка пройдет, примерно по такому же сценарию будет происходить принятие Избирательного кодекса. Поэтому нам нужно бить во все колокола, всеми возможными средствами разъяснять населению антидемократическую сущность проекта Закона о выборах местных Советов и недопустимость принятия его в подобном виде.

Гудеев В.К. Я, как и Мечислав Иванович, побывал в Швеции в период проведения всеобщих выборов - местных и парламентских - и сделал для себя несколько, на первый взгляд, парадоксальных выводов. Так, в Швеции избирательный процесс необходимо защищать не от государства и избирательных комиссий, как это есть у нас, а, скорее, от самих избирателей. Поэтому такое понятие, как "неправомерные действия избирательных комиссий", совершенно не применимо к Швеции. Для этой страны абсурдно звучат даже предположения о том, что какой-то член избирательной комиссии или какой-нибудь другой чиновник может пойти на нарушения закона, подтасовку бюллетеней и другие фальсификации. У них в этом плане совершенно другая психология и иные подходы. Я пытался несколько раз добиться от наших сопровождающих и от членов избирательных комиссий ответа: как у них ведется контроль за ходом голосования, подсчетом голосов на избирательных участках и подведением общих итогов выборов. Но они меня не понимали, спрашивали, что вы имеете ввиду, какой контроль и зачем он, есть люди, которые отвечают за выполнение той или иной работы, и этого вполне достаточно. Для них выборы - это обыкновенная работа, которую, как всякую другую, необходимо выполнять точно и в срок. Потому в Швеции никаких фальсификаций со стороны властных структур и избирательных комиссий не может быть в принципе. Ни один член комиссии, даже если у него есть определенный интерес, не допускает даже мысли, что он по своему усмотрению может добавить несколько лишних голосов тому или иному кандидату. А ведь на местных выборах часто решающее значение имеют несколько голосов. Поэтому в Швеции контроль за выборами сводится к тому, чтобы не допустить злоупотреблений от отдельных активных граждан и представителей политических партий. У нас же, как показывает практика, совершенно обратная картина: в роли главных фальсификаторов всегда выступает исполнительная власть и зависимые от нее избирательные комиссии. Эта особенность избирательного процесса в Беларуси прекрасно известна избирателям, но они не предпринимают ничего, чтобы изменить эту ситуацию. Тем не менее даже в рамках такого "куцего" закона мы должны сделать все возможное, чтобы не допустить массовых фальсификаций. С этой целью Всебелорусский клуб избирателей предлагает особые методики работы с избирательными комиссиями. Первое, что должен сделать наблюдатель, - это начать свою работу не в день проведения выборов, а со дня первого заседания избирательной комиссии. Наблюдение за работой избирательной комиссии поможет представителю общественности определить настроение её членов, выявить их подход к выборам и увидеть, собирается ли она проводить их честно и непредвзято. Опыт прошлых выборов свидетельствует, что если наблюдатели начали работать с избирательными комиссиями задолго до начала проведения выборов - массовых фальсификаций можно не допустить даже при недемократичном законодательстве. В конце концов, каждый член избирательной комиссии понимает, что ничто не вечно под луной и рано или поздно им придется отвечать за допущенные нарушения Закона в соответствии с Уголовным и Административным кодексами. Но чтобы добиться необходимого результата, наблюдатель должен занимать активную позицию, а не просто отбывать время по принципу: солдат спит, а служба идет. Именно поэтому свою главную задачу на данном этапе ВКИ видит в подготовке квалифицированных и инициативных наблюдателей.

Гриб М.И. Хочу обратить Ваше внимание на некоторые положения проекта, которые у меня вызывают обеспокоенность. Речь идет о досрочном голосовании. Сама по себе эта норма не является недемократичной. Она присутствует в законодательстве многих стран, в том числе и в Швеции. В этой стране около 37% избирателей голосует досрочно, по почте. Но если в цивилизованных странах институт досрочного голосования не является средством подтасовок на выборах, то у нас наблюдается совершенно иная картина. Достаточно вспомнить досрочное голосование, которое проводилось накануне ноябрьского референдума в 1996 г. Приведу лишь один пример. Один избиратель из г. Мозыря вместе со своей семьей и соседями по дому проголосовал досрочно, сделав при этом на всех бюллетенях специальную отметку, которую он потом как наблюдатель так и не смог отыскать среди бюллетеней в урне для досрочного голосования в день выборов. То есть произошла заурядная подмена содержимого урны, и сделано это было, безусловно, с ведома членов избирательной комиссии. Или возьмем голосование на дому, по месту жительства, в день проведения выборов. Подобная форма есть и в других странах. Опять-таки необходимость существования подобной формы голосования не вызывает никакого сомнения. Но мы как всегда - впереди Европы всей: проект закона не требует обосновывать от избирателя причину, по которой он хочет проголосовать на дому. Хочу, мол, и все тут. Замечу, что голосование по партийным спискам ведет к уменьшению числа наблюдателей от общественных организаций. В этом случае их роль берут на себя представители противоборствующих политических партий.

И, наконец, самое важное. Вот мы обсуждаем предложенный президентом палате представителей проект избирательного закона. Не отрицаю - это делать нужно, нужно вскрывать его недостатки, но при этом хочу обратить внимание на то обстоятельство, что данный проект будет приниматься незаконно созданным органом власти, а значит - он не будет обладать никакой юридической силой. Если мы признаем этот документ, то тем самым признаем правомочность ноябрьского референдума, который больше походил на насильственный захват власти президентом, чем на выявление воли народа. Именно по- этому цивилизованный мир и не признает его результаты. Должны ли мы в этой ситуации признавать этот "закон", если это будет шагом на пути легитимизации действий президента и палаты представителей? Думаю, что нет!

Гудеев В.К. По моему мнению, наша организация - Всебелорусский клуб избирателей - должна принимать участие в выборах по любому законодательству, кем бы оно ни было принято, тем более, что речь идет о выборах в местные Советы. Если общественные организации и политические партии демократического толка откажутся участвовать в выборах - это будет слишком большим подарком исполнительной власти. Нельзя всё время вариться в собственном соку, нужно искать легальные формы работы с населением, стараться ослабить позиции исполнительной власти на местном уровне. Конечно, мы должны предпринять все от нас зависящее, чтобы добиться демократизации подготовленного проекта. Но я не думаю, что здесь нам многое удастся сделать. Нет сомнения, что палата представителей примет закон, удобный для исполнительной власти. Но ведь выборы всё равно состоятся, будут в них участвовать политические партии или нет. И если при проведении выборов никто не будет осуществлять общественного контроля, то тем самым исполнительная власть получит в свои руки дополнительный аргумент в споре за признание легитимности результатов этих выборов. Поэтому, как на первой стадии - стадии подготовки закона, так и на второй - при проведении выборов - мы должны активно включиться в борьбу и с помощью фактического материала показать международной и белорусской общественности, что выборы были недемократические, несвободные и несправедливые. Без доказательств западные страны признают результаты этих выборов легитимными, а доказательства, свидетельства о фальсификациях можно добыть, только принимая в них участие.

Плиско М.К. Мне кажется, что пока демократическая общественность нашей страны, юристы, политики, журналисты очень мало сделали для того, чтобы вскрыть антидемократическую сущность подготавливаемого закона о выборах. Меня лично очень насторожило утверждение Лидии Ермошиной о том, что, мол, представительство миссии ОБСЕ в Минске в целом положительно оценило подготовленный проект закона о выборах депутатов местных Советов. Я считаю, что мы должны как можно быстрее подготовить подробный анализ данного проекта закона, Избирательного кодекса, а также провести ряд круглых столов, семинаров с участием представителей зарубежных организаций с тем, чтобы показать истинные цели разработчиков избирательного законодательства. С другой стороны, насколько мне известно, ОБСЕ, Совет Европы выступают за скорейшее проведение выборов в органы власти на всех уровнях. Поэтому, если мы сходу отвергнем проведение выборов в условиях существования данного режима, то я боюсь, что Запад может признать итоги проведенных выборов, если не будет очевидных доказательств фальсификации результатов голосования. А если вся политическая оппозиция не будет принимать в них участие, то властям и не придется прибегать к значительным фальсификациям, и может сложиться такая ситуация, что западные страны вынуждены будут признать их итоги. Это касается не только выборов в местные Советы, но и выборов парламента и президента. Безусловно, то, что говорил Мечислав Иванович о нелегитимности палаты представителей, имеет место быть. Но, с другой стороны, из разговоров с западными политиками я вынес несколько иной аспект этой проблемы. Они говорят, что в стране с диктаторским режимом - это означает, что он нелегитимен, - оппозиция при помощи международной общественности добивается проведения выборов, чтобы иметь возможность изменить с их помощью ситуацию в стране. А вы, мол, загодя уклоняетесь от сражения. Да, возможно, Вам придется отказаться от участия в выборах, но этот отказ должен являться следствием Ваших активных действий, которые не привели к демократизации как самого избирательного права, так и политической ситуации в ходе избирательной кампании. Превентивный отказ от борьбы на руку только правящему режиму и продлевает его существование. Действительно, не останемся ли мы стоять в гордом одиночестве, отказавшись от участия в выборах, в то время как Западные страны признают легитимность органов власти, сформированных в результате этих выборов?

Гриб М.И. Как вести себя в этой ситуации демократическим силам, сейчас сказать я не берусь. Сделать точный прогноз трудно, так как слишком много неизвестных в этой проблеме. Я уже говорил и скажу еще раз, что этот законопроект является первым и носит пробный характер. Но если пойти на выборы по этому закону, то в этом случае можно сделать точный прогноз: демократические силы, даже если они будут принимать самое активное участие в выборах, все равно потерпят поражение. Этот закон дает исполнительной власти большие преимущества и ставит оппозицию в неравные условия, обрекает её на поражение. Поэтому, если мы примем участие в выборах, то тем самым подтвердим, что мы были, но проиграли, и в результате окажемся в еще более трудных условиях, чем сейчас. Возможно, если бы закон о выборах был более демократическим, предусматривал голосование по партийным спискам, тогда, может быть, и стоило бы принимать участие в выборах, правда, при условии, что закон был бы принят не палатой представителей, а каким-то другим органом, например, Всебелорусским собранием. То есть выход из тупика надо искать, но путь, который предлагает исполнительная власть, ничего хорошего не принесет. Что касается контроля за ходом выборов, то на него надо идти при любых условиях и при любом избирательном законе.

Теперь несколько слов об утверждении Ермошиной, что, мол, ОБСЕ благосклонно отнеслась к разработанному исполнительной властью проекту. Оно далеко от истины. Я встречался с этими людьми, разговаривал с ними и могу однозначно заявить, что они не одобряют этот проект. Попутно замечу, что г-жа Ермошина может выступать только в роли обыкновенного члена Центризбиркома, а отнюдь не как председатель этого органа, т.к. была назначена на эту должность президентом незаконно.

Гудеев В.К. Я думаю, что происходящие в стране негативные процессы являются следствием отсутствия поддержки политических партий со стороны населения. Политические партии не смогли донести населению свои программы, перетянуть его на свою сторону. Но это смогло с успехом сделать государство в лице исполнительной власти, которая объявила себя чуть ли не единственной опорой и защитницей нужд и чаяний народа. И если политические партии уклонятся от участия в выборах, то это только усугубит их изоляцию от избирателей. Поэтому я допускаю мысль, что в Беларуси должны быть политические силы, которые, идя на какое-то сотрудничество с властью, получили бы возможность работать с населением и постепенно смогли бы завоевать его поддержку. Такими политическими силами не могут быть существующие оппозиционные политические партии, эту роль могут взять некоторые из уже существующих общественных организаций или которые необходимо вновь создать. Этот процесс, я считаю, у нас происходит, но он идет недостаточно быстро. Естественно, что им не должны руководить люди, занимающие соглашательскую позицию в отношении режима Лукашенко. Если этот процесс не разовьется, то возникнет угроза полной изоляции оппозиции, и она потеряет всякие возможности влиять на общественное мнение.

Плиско М.К. Я нисколько не сомневаюсь в неискренности исполнительной власти, подготовившей подобного рода драконовский законопроект. Если бы президент действительно радел за интересы простых людей, хотел, чтобы по итогам выборов депутатами стали лучшие и наиболее достойные представители народа, то он взял бы в качестве образца проекта своего закона российское избирательное право, тем более, что мы находимся в союзных отношениях с Россией и нам рано или поздно придется унифицировать свое законодательство.

Мне кажется, одного утверждения о том, что закон, принятый нелегитимной палатой представителей, не имеет юридической силы, явно недостаточно для решения проблемы участия или неучастия политической оппозиции в выборах. Напомню один прецедент, который уже стал историей. 1989 год. Страны Балтии. Народные движения этих стран, находившиеся в жесткой оппозиции как к своим собственным, так и к московским коммунистам и рассматривавшие Советскую власть как оккупационную, тем не менее приняли решение участвовать в выборах на Съезд народных депутатов СССР по недемократическому избирательному закону! На них эти движения смогли добиться полной победы. Думаю, что это было правильное политическое решение. Оно помогло им впоследствии добиться полной победы и стать независимыми государствами. Мне не понятно, как можно изменить политическую ситуацию в стране, заведомо отказываясь от участия в выборах. В этом случае надо или уходить в леса и браться за оружие, или уезжать из страны. Нельзя же все время говорить, что режим нелегитимный и демократы выборы все равно проиграют. Для того, чтобы изменить ситуацию, надо что-то делать, и выборы являются для этого наилучшим средством. По крайней мере, мы должны сказать, что готовы принять участие в выборах, и начать серьезную подготовку к ним. Мы должны выставить свои требования к избирательному законодательству, изложить условия своего участия в выборах, потребовать равных условий для всех кандидатов в депутаты. Если власть не пойдет на удовлетворение подобных требований, то общественное мнение может измениться, что в конечном счете и приведет к падению существующего режима. Только после того, как оппозиция сделает все возможное для того, чтобы переломить ситуацию, и в этой борьбе потерпит поражение, только тогда можно и нужно будет отказаться от участия в выборах.

Гриб М.И. На заседании Центрального Совета БСДП ("Народная Грамада") было принято решение не объявлять о нашем участии или неучастии в выборах до тех пор, пока не будет определена дата проведения выборов и не будут приняты легитимным органом власти соответствующие законы. Вместе с тем мы начали организационную подготовку к выборам, в первую очередь, в местные Советы. Кроме этого, мы окажем поддержку Всебелорусскому клубу избирателей в подготовке общественных наблюдателей для осуществления контроля за ходом выборов.

октябрь 1998 г.