Александр ДОБРОВОЛЬСКИЙ,
заместитель председателя ОГП, юрист

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Введение

Как показывает опыт многих стран, осуществлявших экономические реформы, реализация комплекса правильных с экономической точки зрения мер не гарантирует успеха сама по себе. Ряд исследователей обращают внимание на то, что чисто экономические преобразования необходимы, но недостаточны и должны сопровождаться реформами в других областях. Так, Роберт Клитгаард указывает на необходимость адаптации реформ к реальной ситуации в конкретной стране и колоссальную важность свободного доступа к достоверной информации.[1]

Пожалуй, одной из самых серьезных проблем является совершенствование законодательства, регулирующего экономические отношения. Именно плохое законодательство является причиной провала попыток реализации многих правильных экономических идей. На эту проблему часто не обращают внимания, так как прежняя административно-бюрократическая система управляла экономикой путем использования иных рычагов и воспитала пренебрежение к праву. Однако сегодня ситуация изменилась коренным образом. "Значимость гражданско-правового регулирования по мере освобождения системы хозяйствования от административного диктата, характерного для предыдущего периода нашей истории, неуклонно возрастает. В перспективе право должно стать основным регулятором имущественных отношений в обществе."[2]

Анализ эффективности правового регулирования экономических отношений и факторов, которые на нее влияют, является целью настоящей работы. Традиционный подход отечественных правоведов к этой проблеме был по сути формальным и не выходил за рамки констатации необходимости систематизации и кодификации законодательства, устранения противоречий между нормативными актами и устранения пробелов в законодательстве. Ввиду своей тривиальности этот подход практически не обсуждается в настоящей работе. Автор считает более важным исследовать влияние СОДЕРЖАНИЯ, а не только ФОРМЫ нормативных актов на эффективность той деятельности, которую они регулируют.

1. Проблема эффективности экономического законодательства: общий подход

Экономическая активность большого количества людей для того, чтобы быть успешной, нуждается в координации. Эффективность этой координации определяется, в первую очередь, экономическими результатами их деятельности. "В принципе, существуют лишь два способа координации экономической деятельности миллионов. Первый - это централизованное руководство, сопряженное с принуждением; таковы методы армии и современного тоталитарного государства. Второй - это добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым пользуется рынок."[3] В первом случае право является как бы "довеском" к административной системе и не является даже необходимым элементом: система эта способна обеспечить исполнение практически любой задачи без апеллирования к праву. Во втором случае право непосредственно влияет на экономические отношения, и от качества правового регулирования в значительной степени зависит эффективность экономической деятельности.

Устанавливая нормы, регулирующие экономическую деятельность, право оказывает серьезное влияние на экономическое развитие. Оценить это влияние нелегко ни качественно, ни количественно. Тем не менее попробуем ответить на вопрос, что же такое эффективность правового регулирования экономических отношений. Люди вступают в экономические отношения друг с другом независимо от того, как эти отношения урегулированы правом и урегулированы ли они правом вообще. Однако характер этих отношений может меняться в результате установления определенных норм и правил. Источником этих норм может быть и не государство, а, например, обычаи или мораль. Однако предметом нашего рассмотрения будут только нормы, установленные государством и обязательные к исполнению под угрозой принуждения со стороны государства.

Вступая в экономические отношения, люди получают от этого выгоду и несут издержки. Условием целесообразности экономической деятельности является превышение выгоды над издержками. Право позволяет уменьшить издержки, если защищает собственность и гарантирует исполнение контрактов, которые добровольно заключают между собой юридические и (или) физические лица. Право увеличивает издержки, если его применение требует дополнительных расходов от участников экономической деятельности (в дальнейшем будем называть их хозяйствующими субъектами). Естественно, наличие права связано с необходимостью функционирования соответствующих государственных структур, а, значит, и с необходимостью уплаты налогов на их содержание. Если рассмотреть всю совокупность субъектов, осуществляющих экономическую деятельность в конкретном обществе (государстве), можно ввести понятие совокупных общественных издержек на осуществление экономической деятельности. Совокупные общественные издержки зависят от очень многих обстоятельств, однако в настоящей работе мы рассмотрим их зависимость только от правового регулирования.

Совокупные общественные издержки - это величина, характеризующая затраты общества на создание единицы валового внутреннего продукта. Естественно, что законодательство, действующее в государстве, а также правоприменительная практика оказывают существенное влияние на величину совокупных общественных издержек. Таким образом, можно определить понятие эффективности правового регулирования экономических отношений как величину, обратно пропорциональную той доле совокупных общественных издержек, которая связана с правовым регулированием. К сожалению, дать исчерпывающее определение этому понятию не представляется возможным. Тем не менее, вышеизложенный подход позволяет анализировать эффективность правового регулирования конкретных областей экономической деятельности. Конкретный нормативный акт (для простоты изложения будем называть их законами), уменьшающий совокупные общественные затраты в какой-либо области, мы будем называть эффективным, увеличивающий - неэффективным. Таким образом, тормозом для экономического развития является отсутствие эффективных законов и наличие неэффективных.

Далее мы попытаемся оценить влияние законов на издержки как общества, так и конкретных хозяйствующих субъектов.

2. Закон и равенство возможностей. Стоимость доступа

Принципы верховенства закона и равенства всех перед законом являются основополагающими в теории правового государства. История свидетельствует, что государства, реализовавшие на практике эти принципы, имеют, как правило, более эффективную экономику. Для такого утверждения есть также ряд оснований, не связанных со ссылками на исторический опыт. Во-первых, наличие большого количества хозяйствующих субъектов, которые вследствие разделения труда постоянно заключают контракты друг с другом, требует от государства гарантий исполнения этих контрактов. Это может быть обеспечено только эффективной работой судов, что невозможно без реализации указанных выше принципов. Отсутствие доверия к судебной системе со стороны хозяйствующих субъектов толкает последних на увеличение издержек, связанных с необходимостью работы в условиях повышенного риска, что неизбежно влечет рост цен и сокращение производства товаров и услуг. Во-вторых, обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов невозможно без существования общих правил, так называемого внеконтрактного права. В Республике Беларусь, например, это ряд законов, регулирующих экономические отношения: Гражданский кодекс, законы "О собственности в Республике Беларусь", "О предприятиях в Республике Беларусь", "О предпринимательстве в Республике Беларусь" и т.д. Существование стабильных и жестко исполняемых правил позволяет хозяйствующим субъектам снижать издержки, так как ряд функций берет на себя государство. Нарушение принципов верховенства закона и равенства всех перед законом подрывает доверие хозяйствующих субъектов к государству и приводит к увеличению совокупных общественных издержек, так как содержание государственного аппарата при этом не становится дешевле, тогда как хозяйствующие субъекты несут дополнительные издержки. В-третьих, реализация принципа равенства всех перед законом автоматически способствует развитию конкуренции хозяйствующих субъектов между собой, что означает повышение эффективности и снижение издержек. В-четвертых, реализация рассматриваемых принципов соответствует идеям социальной справедливости, а это означает минимизацию количества социальных конфликтов и более благоприятную среду для развития экономики.

С экономической точки зрения реализация рассматриваемых правовых принципов означает обеспечение равных возможностей для деятельности всех субъектов хозяйствования. Таким образом, для снижения совокупных общественных издержек правовая система должна обеспечивать равные возможности для деятельности хозяйствующих субъектов всех форм собственности, всех организационно-правовых форм предприятий, различных сфер экономики. При этом особенно важным является обеспечение минимального влияния на возможности хозяйствующих субъектов их отношений со структурами власти.

Равенство возможностей - понятие, трудно поддающееся количественной оценке. Тем не менее, мы попробуем это сделать, используя расчеты стоимости доступа граждан к различным видам экономической деятельности. Стоимость доступа - это величина, характеризующая материальные затраты и затраты времени, которые необходимо совершить рядовому гражданину, чтобы начать свое дело. Следует различать номинальную и реальную стоимость доступа. Номинальная стоимость доступа состоит из затрат на установленные законодательством платежи за регистрацию, лицензии, нотариальные услуги и т.п., а также из установленных законодательством затрат времени на выполнение всех процедур, необходимых для начала деятельности. Так, законодательством установлены сроки рассмотрения некоторых вопросов, касающихся регистрации предприятий, регистрирующими органами. Реальная стоимость доступа всегда выше, т.к. включает в себя затраты, связанные с плохой работой государственных органов, а также с преодолением их сопротивления.

Номинальные затраты можно оценить расчетным путем, просуммировав все необходимые платежи и затраты времени на посещение всех государственных и иных учреждений. Судить о реальных затратах можно только по результатам эмпирических исследований, например, имитации создания какого-либо предприятия с полным или частичным выполнением необходимых процедур. Следует заметить, что само по себе существование ненулевой стоимости доступа является свидетельством неравных возможностей для экономической деятельности граждан. Чем больше стоимость доступа, тем меньшее количество граждан имеют возможность начать экономическую деятельность. Поэтому задачей реформирования хозяйственного законодательства с целью повышения экономической эффективности должна быть минимизация реальной стоимости доступа.

Снижение номинальной стоимости доступа - задача, имеющая очевидное решение. Для этого необходимо уменьшить количество инстанций, в которые обращаются граждане, и снизить размер платежей. К сожалению, органы власти практикуют прямо противоположный подход: стоимость доступа постоянно увеличивается. Так, например, Постановлением Кабинета Министров № 174 от 31 марта 1994 года примерно в 20(!) раз увеличены ставки госпошлины за совершение нотариальных действий. Это привело к тому, что увеличились прямые затраты учредителей предприятий, связанные с нотариальным заверением учредительных документов предприятия, свидетельствованием образцов подписей и копий документов при открытии расчетных счетов, а также с оплатой сборов в финансовые органы, которые достигают 20 минимальных заработных плат. Фискальные интересы государства поставлены выше интересов граждан Республики. В результате таких действий государства сокращается количество хозяйствующих субъектов, а, значит, и налоговая база. Кроме того, и это не менее важно, высокая стоимость доступа означает уничтожение равенства возможностей и подавление конкуренции, и, как следствие этого, рост социальной напряженности и снижение эффективности экономики. Снижение стоимости доступа закономерно ведет к увеличению общего количества хозяйствующих субъектов. Это является одним из главных принципов экономико-правовой политики экономически развитых цивилизованных государств. Так, "наиболее конструктивной особенностью проводимой в ФРГ политики в области собственности является противодействие необоснованной концентрации ее в руках государства, фирм и частных лиц путем наращивания общего количества собственников."[4]

Снижение реальной стоимости доступа - задача более сложная. Тем не менее, есть известные пути ее решения. Сначала выясним, какие дополнительные затраты (по сравнению с номинальной стоимостью доступа) образуют реальную стоимость доступа. Это затраты, связанные:

• со стремлением органов власти и иных организаций расширить свои полномочия по сравнению с предусмотренными законодательством, что влечет за собой предъявление к хозяйствующим субъектам дополнительных незаконных требований и соответствующий рост расходов на их выполнение либо оспаривание;
• с плохой организацией работы органов власти и иных организаций, что закономерно приводит к росту издержек тех, чья деятельность связана с их решениями;
• с коррупцией в органах власти;
• с деятельностью преступных организаций.

Эти дополнительные затраты различны в разных регионах и часто меняются в зависимости от конкретной ситуации, но редко приближаются к нулю. Эффективная деятельность по минимизации этих затрат требует изучения их структуры и причин в конкретном месте и в конкретное время. Однако есть общие принципы, соблюдая которые, можно уменьшить реальную стоимость доступа. Реальная стоимость доступа уменьшится, если:

• вмешательство государственных органов в процесс создания новых хозяйствующих субъектов будет четко ограничено минимально необходимым набором функций;
• деятельность государственных органов и иных организаций в этой сфере будет жестко регламентирована;
• гражданину будет достаточно обратиться лишь в один государственный орган и получить решение в установленный законом срок, при этом функция общения с другими государственными органами будет возложена на орган, куда первоначально обратился гражданин;
• будет введена ответственность должностных лиц за предъявление не предусмотренных законодательством требований к субъектам хозяйствования;
• государственные органы будут действовать в рамках закона.

Последнее утверждение тривиально, но, к сожалению, очень актуально для Беларуси. Например, всю логику деятельности и хозяйствующих субъектов, и государственных органов можно разрушить, если принимать незаконные решения типа приостановления регистрации новых предприятий или их перерегистрации. Такая практика подрывает доверие к государству и приводит к тому, что хозяйствующие субъекты предпочитают либо иметь дело с другим, более надежным государством (что означает утечку капиталов за границу), либо иметь дело со структурами, конкурирующими с государством по поводу оказания хозяйствующим субъектам аналогичных услуг (что означает работу под покровительством преступных группировок и перетекание капиталов в теневую экономику).

Таким образом, эффективными законами следует считать законы, обеспечивающие минимальную стоимость доступа граждан к экономической деятельности. Положения законов, увеличивающие стоимость доступа, из каких бы добрых побуждений они ни вносились, неизбежно ведут к увеличению общественных издержек и неэффективности законов.

3. Легальная и теневая экономика

Как видим, уже на этапе создания и начала деятельности хозяйствующие субъекты сталкиваются с рядом трудностей. В этот момент они становятся перед выбором: работать, соблюдая все законы, или уклониться от их соблюдения. По всей видимости, хозяйствующих субъектов, работающих полностью нелегально, гораздо меньше, чем работающих полулегально. Поэтому проблему, стоящую перед хозяйствующими субъектами, можно сформулировать следующим образом: какая часть деятельности хозяйствующего субъекта будет осуществляться в рамках закона? Результаты интервью с экспертами и руководителями предприятий свидетельствуют о том, что большинство хозяйствующих субъектов так или иначе обходят закон в определенных сферах своей деятельности. Надо сказать, что выбор, который делают хозяйствующие субъекты по этому поводу, практически никогда не бывает окончательным. Это значит, что граница между легальной и нелегальной частями деятельности хозяйствующих субъектов подвижна и может меняться в зависимости от обстоятельств.

Что же определяет выбор между легальной и нелегальной деятельностью? По данным опроса экспертов, основа этого выбора - рациональная оценка издержек, связанных с тем или иным типом деятельности. Другими словами, если прогнозируемые издержки легальности меньше издержек нелегальности, принимается решение работать легально, и наоборот. Принятое решение корректируется в зависимости от фактических издержек.

Учитывая вышеизложенное, можно сформулировать задачу законодателя, имеющего цель расширить сферу легальной и сузить сферу теневой экономики. Она состоит в том, что законы должны минимизировать издержки легальности и максимизировать издержки нелегальности. Проанализируем структуру этих издержек. Перуанский исследователь Эрнандо де Сото при анализе издержек легальности делит их на две части. Он пишет: "В любой деятельности есть два важных момента, когда люди определяют свое отношение к легальности: момент, когда они начинают эту деятельность, и момент, когда решают вопрос, продолжать ли ее"[5]. Таким образом, издержки легальности состоят из стоимости доступа и стоимости продолжения деятельности в рамках закона. В связи с тем, что проблему стоимости доступа мы достаточно подробно обсуждали в предыдущем разделе, обратим внимание на вторую часть издержек легальности - стоимость продолжения деятельности в рамках закона. Рассмотрим ее структуру. Она состоит, в частности, из:

• налоговых и неналоговых платежей в центральный и местные бюджеты и внебюджетные фонды;
• издержек, связанных с необходимостью защиты права собственности;
• издержек доступа к кредитным ресурсам;
• издержек по аренде помещений;
• судебных издержек;
• издержек, связанных с вмешательством государственных органов, в частности, контрольных служб;
• издержек на получение и возобновление лицензий и иных разрешений государственных органов;
• издержек, связанных с неэффективностью работы государственных органов;
• издержек, связанных с коррупцией в государственных органах;
• издержек, связанных с отсутствием безопасности хозяйственного оборота

Как видим, издержки легальности в значительной мере определяются деятельностью государственных органов, и это открывает большие возможности для законодателя по их снижению. Следует заметить, что нередко упоминаемый рецепт достижения экономического роста путем снижения налогов не может дать эффекта без комплексного снижения издержек легальности. Снижение налогов - мера необходимая, но не достаточная. Если государство ставит хозяйствующих субъектов перед проблемой высоких издержек легальности, оно сталкивается с потерей собственного влияния на экономику и расширением влияния теневых структур. Парадокс: чем больше государство вмешивается в экономику, повышая тем самым издержки легальности, тем большая часть экономики уходит из-под контроля государства "в тень".

Теневой сектор характеризуется иной структурой издержек хозяйствующих субъектов. Эти издержки уже меньше зависят от государства, хотя оно и может на них существенно влиять. Издержки нелегальности также можно разбить на две части: стоимость доступа к нелегальной экономической деятельности и стоимость ее продолжения. Стоимость доступа в этом случае достаточно низка: начать можно и с небольшой суммой в кармане (хотя и не любое дело). Однако стоимость продолжения весьма значительна.

Из чего же состоит стоимость продолжения нелегальной деятельности? Перечислим основные составляющие:

• издержки "подполья", связанные с угрозой преследования со стороны властей;
• издержки уклонения от налогов;
• плата за "опеку" рэкета;
• издержки, связанные с невозможностью заключать легальные контракты;
• издержки по защите собственности;
• издержки, связанные с невозможностью апелляции к закону и судебной защиты;
• издержки, связанные с ограниченным доступом к кредитным ресурсам;
• издержки, связанные с невозможностью набора достаточного количества качественной рабочей силы.

Как может справиться государство с задачей повышения издержек нелегальности? Мы видим, что это возможно в основном за счет усиления репрессивного аппарата. Однако это увеличит только часть издержек нелегальности, причем, пожалуй, не самую большую. Доведение таким способом издержек нелегальности до неприемлемого уровня потребует значительного увеличения государственных расходов, что закономерно увеличит налоги, а, следовательно, и издержки легальности.

Поскольку принятие хозяйствующими субъектами решения о легальной либо теневой деятельности происходит в результате оценки соответствующих издержек, законодателю важно не столько обеспечить повышение издержек нелегальности, сколько сделать более привлекательной легальную деятельность. Вряд ли причина увеличения теневого сектора экономики заключается в тотальной криминализации сознания наших граждан. Как показали интервью с экспертами, работа "в тени" вызывает сильный психологический дискомфорт и не воспринимается как норма. И это не является местной спецификой. Об этом же пишет Эрнандо де Сото: "Мы постепенно выяснили, что нелегальность - не лучший из всех возможных миров, что она связана с огромными издержками, что люди стараются избежать этих издержек всяческими мыслимыми, но на самом деле неудовлетворительными способами, что нарушение законов, по большому счету, никому не нужно, и что явный хаос, бесполезная трата ресурсов, захваты собственности и ежедневная отвага являются безнадежными, хотя и настойчивыми попытками построить систему, альтернативную той, которая отказала им в своей защите"[6].

Таким образом, государство не должно заставлять тех, кто работает в экономике, создавать альтернативные структуры. Для этого нужно повысить привлекательность официальных структур, снизив издержки легальности и обеспечив правовую защиту собственности и хозяйственного оборота. "Институциональные гарантии безопасности хозяйственного оборота являются необходимым условием финансирования экономики в каждом государстве. Эта проблема особенно важна и приобретает дополнительное значение в условиях системной трансформации... Результатом, а по принципу обратной связи - одновременно причиной отсутствия безопасности оборота, является развитие так называемой "теневой экономики"..."[7] - пишет известный польский экономист, вице-премьер и министр финансов польского правительства Гжегож Колодко.

Выталкивание хозяйствующих субъектов в теневую экономику, кроме сокращения бюджетных поступлений и роста преступности, имеет еще целый ряд негативных социальных последствий. Одним из самых важных является создание теневого рынка труда (что вполне закономерно, если создан теневой рынок капитала). На теневом рынке труда практически отсутствует правовая защита наемных работников. "Фактически данный рынок труда и более широкие социальные последствия теневой экономики являются более серьезными, чем ущерб, причиняемый фондам социального страхования и бюджету. Дело в том, что отношения всеобщей лжи и обмана распространяются в обществе, и это намного хуже, чем недостача средств в бюджете и фондах социального страхования... С другой стороны, теневая экономика отражает негибкость законодательства и налогообложения, которые создают трудности в легальных способах предпринимательской деятельности."[8]

Оценка хозяйствующими субъектами издержек легальности как неприемлемых приводит к перетеканию капитала не только в теневую экономику, но и за рубеж. Таких случаев, когда государство из-за невежества собственных чиновников финансирует бюджеты других стран, в мировой практике немало, и бывало такое не только с отсталыми странами. Интересный случай привел к широкому хождению американских долларов в Европе: "В семидесятых годах американские банки, чтобы обойти трудности, возникшие из-за излишней регламентации их деятельности, в массовом порядке переносили свою деятельность в Лондон, таким образом развился рынок евродолларов"[9]. США, кстати, извлекли все-таки из этого пользу, т.к. распространение евродолларов дало им возможность сделать дополнительную эмиссию, но это, пожалуй, редкий случай, когда из ошибок удалось извлечь выгоду.

"В политике государства могут быть выявлены три тенденции по отношению к теневой экономике: полное игнорирование теневой экономики, попытки сократить ее размеры, трансформация ее в легальную экономику"[10]. Ситуация в Беларуси не позволяет игнорировать теневой сектор, т.к. он не только весьма значителен, но и постоянно увеличивается. Политика же сокращения объемов теневого оборота требует не только желания, но и понимания причин возникновения и существования теневого сектора. Многочисленные попытки расправиться с теневой экономикой, предпринятые многими странами мира, далеко не всегда давали положительный результат. Как правило, причинами неудач были, с одной стороны, жгучее эмоциональное желание покончить с пороком, которое препятствовало холодному рациональному расчету, с другой -непонимание сути проблемы, непрофессионализм, деятельность чиновников на основе общепринятых представлений обыденного сознания, распространенных в обществе той или иной страны мифов и предрассудков.

Проведенный нами анализ свидетельствует, что государство имеет реальную возможность повысить эффективность экономики и сократить размеры теневого сектора в экономике до минимума. Для этого надо прежде всего бороться не столько с теневым сектором, сколько с условиями, которые способствуют его росту. Реформа законодательства с целью сведения к минимуму издержек легальности - необходимый шаг, создающий основу для решения проблемы.

Заключение

Как правило, перед принятием нормативных актов проводится экспертиза их проектов. При этом обычно выясняется ряд вопросов: не противоречит ли проект Конституции и законам, иным нормативным актам, не потребует ли принятие этого акта внесения изменений и дополнений в другие нормативные акты, соответствует ли проект требованиям законодательной техники. Кроме этого, иногда оценивается уровень расходов государства на выполнение данного акта. Однако это делается в основном только для актов, предусматривающих выплаты из госбюджета. Очевидно, что применяемые ныне критерии оценки качества законопроектов и проектов иных нормативных актов нельзя признать достаточными и соответствующими реальным задачам по реформированию экономики с целью повышения ее эффективности.

Необходимость создания законодательной базы экономических реформ, направленных на создание свободной рыночной экономики, обеспечивающей сочетание высоких темпов роста с эффективной социальной поддержкой нуждающихся, ставит новые задачи. Проведенный анализ позволяет утверждать, что проекты нормативных актов, регулирующие хозяйственную деятельность, должны проходить специальную экспертизу. В ходе такой экспертизы необходимо оценивать уровень издержек, которые понесут все участники правоотношений, чьи действия будут регулироваться данным нормативным актом. Важно не только минимизировать государственные расходы (для этого в большинстве случаев достаточно минимизировать функции государственных органов), но и снизить расходы общества в целом. Это означает, что законодатель должен стремиться к уменьшению издержек всех участников хозяйственного оборота, начиная со стоимости доступа к хозяйственной деятельности для граждан и заканчивая минимизацией всех видов издержек легального функционирования.

Список литературы

1. Клитгаард Роберт. Учет реальности. За пределами спора "государство или рынок" в экономическом развитии. // Международный центр экономического роста, Пасифик БВЛ Корпорейшн, "Евроиндекс Лтд", 1994.
2. Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Школа предпринимателя "Амалфея", Минск, 1995, с. 161.
3. Фридман М. Взаимосвязь между экономической и политической свободами. В кн.: Фридман и Хайек о свободе. Минск, "Полифакт-Референдум", 1990, с.14.
4. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. "Дело", 1994, с.76.
5. Hernando de Soto. The Other Path. New York, Harper & Row Publishers, 1989, p.132.
6. Там же, с.152.
7. Колодко Гжегож. Польша 2000. Новая экономическая стратегия. Варшава, "Польтекст", 1996, с. 87,88.
8. Грязнова Л., Марусис Г. Занятость: уровень, структура и формы регулирования. Мн., Белгосуниверситет, 1994, с.45.
9. Albert Michel. Kapitalizm Kontra Kapitalizm. Krakow, "Signum", 1994, s.211
10. Грязнова Л., Марусис Г., указ.соч., с.45.