"ВНУТРИ ЦЕРКВИ ПРОИСХОДЯТ ВАЖНЫЕ ПРОЦЕССЫ:"
Аналитики администрации президента пытаются разобраться в проблемах современного Русского Православия

В редакцию "Руси Православной" попал весьма любопытный документ. Это аналитическая записка, составленная - судя по оформлению - где-то в недрах администрации президента России. Она предназначена для внутреннего пользования и посвящена современному состоянию церковно-государственных отношений. В том, что такие записки регулярно готовятся аналитиками администрации по разным вопросам, нет ничего удивительного. Удивительно другое - подробность и обстоятельность, с которой в документе рассматривается современная внутрицерковная ситуация. Впрочем, судите сами.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Учитывая растущий общественный вес РПЦ и высокий уровень народного доверия (а все социологические опросы показывают, что церковь вызывает у избирателей наибольшее доверие по сравнению с любым другим общественным или государственным институтом) - с Московской Патриархией пытаются наладить добрые отношения практически все политические лидеры.

2. Между тем критическая ситуация, в которой оказалась страна, требует чрезвычайных усилий для ее преодоления. И здесь совершенно недостаточно простой лояльности - необходимо, чтобы церковь мобилизовала весь свой авторитет, весь свой нравственный и политический потенциал для содействия государству в преодолении последствий нынешнего кризиса.

3. Опасаясь проиграть, поставив "не на того" политика, церковное руководство будет, скорее всего, стремиться свести к минимуму свою вовлеченность в эти процессы. Сам патриарх Алексий всегда руководствовался старым аппаратным правилом советских времен, гласящим: "никогда не делай того, чего можно не делать".

4. Поэтому важнейшей задачей сегодня является создание таких условий - и внешних, и внутрицерковных - которые просто вынудили бы священноначалие МП принять активное участие в общественной деятельности и недвусмысленно поддержать инициативы по выводу страны из кризиса.

5. Руководство МП прекрасно понимает, в каком непростом положении оно сегодня оказалось.

С одной стороны, Патриарх и несколько влиятельных иерархов практически "приватизировали" область церковной политики. Сегодня их политический вес и общественное влияние являются прямым следствием того, что они выступают в глазах государственной власти и элит как руководители огромной структуры Московской Патриархии (на декабрь 1998 - более 19000 приходов) и выразители интересов миллионов верующих ("строго церковных" в России не более 5%, но зато - более 50% "просто верующих", считающих себя православными или сочувствующих церкви).

6. С другой стороны - внутри церкви в последние годы происходят важные и весьма бурные процессы, малозаметные для внешнего наблюдателя. В среде церковной общественности идет бескомпромиссная и яростная борьба между т.н. "ревнителями православного благочестия", стоящими на консервативных, традиционалистских позициях (их символом сегодня является митрополит Иоанн Снычев, скончавшийся в 1995 году), и церковными либералами-экуменистами, последователями митрополита Никодима Ротова (1929-1978).

Борьба эта сегодня в разной степени уже захватила все уровни церковной иерархии, начиная от рядовых мирян и заканчивая членами Священного Синода.

7. В результате такой напряженной внутренней борьбы патриарх Алексий, формулируя курс церковной политики, все время вынужден оглядываться на постоянно меняющийся баланс внутрицерковных сил, учитывать взаимные отношения различных группировок епископата и позицию наиболее активных и популярных представителей "православной общественности".

8. В этих условиях священноначалие жизненно заинтересовано в том, чтобы сохранить перед лицом государства и политической элиты свою монополию на выражение интересов русского православия. Но в реальности такой монополии уже нет. Различные группировки "православной общественности", чьи интересы церковное руководство по разным причинам игнорирует, уже давно ищут возможности к самостоятельному политическому существованию.

ХАРАКТЕРИСТИКА ВНУТРИЦЕРКОВОЙ СИТУАЦИИ

1. Для успешного выстраивания конструктивных государственно-церковных отношений необходимо ясное понимание обстановки, соединенное с возможностью получать своевременную и достоверную информацию. Именно здесь спотыкаются все политики, желающие повысить свое влияние в церковной среде. По опыту последних лет можно смело сказать: практически никто из политических лидеров не имеет сегодня достоверного представления о том, как на самом деле развивается внутрицерковная ситуация, от чего она зависит, каковы там главные действующие силы и перспективы - хотя бы на ближайшее время.

2. В связи с этим представляется необходимым дать краткие характеристики основным действующим лицам в этой области.

Так, патриарх Алексий II, без сомнения, является одним из старейших и опытнейших политиков в России. Он осторожен, терпелив, склонен к компромиссам.

Но в то же время за десять лет своего правления он не избежал ошибок. Скандальная речь перед раввинами в 1990г., подписание в 1993г. т.н. "Баламандского документа" с католиками, слишком явная близость с президентом Ельциным лишили его доверия значительной части паствы. Являясь формально "главным церковным начальником", он не является одновременно неформальным духовным лидером, не обладает тем духовным авторитетом, которым обладали в свое время митрополиты Никодим и Иоанн.

По своим личным убеждениям патриарх скорее либерал, чем консерватор. Впрочем, вся его долгая карьера - а епископ Алексий Ридигер стал постоянным членом Священного Синода тридцать лет назад - показывает, что патриарх - политик-прагматик, политик-реалист и будет делать лишь то, чего от него потребует текущая политическая обстановка, не проявляя при этом личных пристрастий.

3. Священный Синод.

По старой "советской" привычке все решения в Синоде принимаются единогласно. Если уверенности в таком исходе дела нет, вопрос просто не будет внесен в повестку дня. Тем не менее постоянные члены Синода не являются единой командой. Между ними часто возникают серьезные внутренние противоречия. Тем не менее перед лицом внешнего мира члены Синода всегда стремятся выступать единым фронтом. Это им, как правило, удается, хотя случаются и исключения: достаточно вспомнить "несанкционированное" благословение митрополитом Иоанном оппозиционного политического блока "Согласие во имя России" в 1994 году.

4. Епископат Московской Патриархии.

Весь епископат МП можно с известной долей условности разделить на три основные группы.

Это, во-первых, группа т.н. "никодимовцев", т.е. церковных либералов-западников, большую часть которой составляют епископы, рукоположенные еще митрополитом Никодимом (Ротовым). Политическая обстановка последних лет заставляет представителей этой группировки мимикрировать. В частности, последние годы митрополит Кирилл Гундяев - один из самых видных "никодимовцев" - усиленно озвучивает некоторые умеренно патриотические и консервативные лозунги. Но в области внутренней церковной политики "никодимовцы" остаются приверженцами либеральной, прозападной, прокатолической модели развития церкви.

Число таких архиереев составляет приблизительно четверть нынешнего епископата и с годами неуклонно уменьшается. Их наиболее слабым местом является отсутствие массовой поддержки "снизу", со стороны мирян и основной массы духовенства.

Вторая, наиболее многочисленная группа епископов состоит из обычных церковных чиновников, которые послушно следуют за всеми изменениями официального курса церковной политики. Сегодня они не представляют самостоятельной силы, но их значение может резко возрасти, если на архиерейских соборах начнется открытая дискуссия по важнейшим "болевым" проблемам современного русского православия. Это вполне может случиться, учитывая тот факт, что московское священноначалие медленно, но ощутимо теряет способность контролировать течение архиерейских соборов, и в перспективе они могут превратиться из чисто формальных мероприятий в арену острой внутрицерковной борьбы.

Третью группу составляют епископы-консерваторы. Она включает не так уж много архиереев, но их малое число компенсируется активной поддержкой церковных низов. После кончины митрополита Иоанна они не имеют явного лидера, но в контексте общеполитического развития России последних лет оказывают на внутрицерковную ситуацию все большее влияние.

5. Монашество.

Наиболее консервативная и традиционалистски настроенная церковная сила. Ряд крупных обителей - таких как Троице-Сергиевская Лавра, Валаамский и Псково-Печерский монастыри, Оптина пустынь - оказывают сильнейшее влияние на сознание верующих. По сути, именно монашество в целом "контролирует" духовное состояние православных россиян. Вопреки воле монашествующих сегодня в церкви невозможна никакая серьезная смена курса церковной политики, хотя влияние иноков на церковно-политические процессы абсолютно неформально: существующие механизмы не предусматривают никакого участия рядового монашества в делах церковного управления.

6. Белое духовенство (приходские священники).

Наибольшая часть приходских батюшек - это обычные "рабочие лошадки", простые "требоисполнители", занятые повседневными церковными службами и собственными бытовыми проблемами. Остальные разделены на две наиболее заметные группировки.

Первая - это так называемые "новорусские протоиереи", как правило - настоятели больших храмов в крупных городах, сумевшие хорошо устроиться в новых условиях. Богатство таких священников на фоне материальных затруднений основной массы прихожан сегодня столь вызывающе, что даже патриарх в своем выступлении на московском епархиальном собрании (23.12.98) вынужден был их резко одернуть, назвав "лжепастырями" и признав, что из-за них простые люди приходят к убеждению, что они "реально не нужны никому, о них не заботится ни государство, ни общество, а теперь и Церковь показывает, что ей ближе богатые, а не бедные..."

Вторая группа - молодые "фундаменталисты". Она в основном состоит из молодых провинциальных батюшек, рукоположенных уже после начала "перестройки". В городах их влияние на приходскую жизнь относительно невелико, но по мере того, как идет естественный процесс "смены кадров", оно становится все ощутимее.

7. Миряне.

Подобно архиереям, миряне разделяются на три основные группировки.

Первая из них - либеральная церковная интеллигенция, политически весьма активная, имеющая доступ к значительным политическим и организационным ресурсам, демократическим СМИ и широкие зарубежные связи, но численно ничтожно малая (от силы несколько процентов) в сравнении с двумя другими.

Вторая, наиболее крупная группа мирян состоит из людей еще не вполне воцерковившихся и не до конца разобравшихся в сложных внутрицерковных проблемах. Большинство из них тяготеют к православному консерватизму, но, чувствуя себя недостаточно компетентными, предпочитают не вмешиваться в церковно-политические баталии.

Наконец, третья группа православных мирян представляет из себя т.н. православно-патриотическое движение. В среде политически активной "православной общественности" они составляют подавляющее большинство, но эффективность их деятельности существенно снижается отсутствием организационно-политического единства.

8. Неоднократные попытки священноначалия сформировать "карманное" объединение православной общественности для создания видимости безропотного "всенародного одобрения" любых инициатив церковного начальства - провалились. Созданный для этих целей Союз православных братств уже в начале 90-х годов вышел из-под контроля, занял крайнюю фундаменталистскую, антилиберальную, черносотенную позицию и активно занялся политической деятельностью, за что и был фактически распущен.

ВЫВОДЫ

1. Отсутствие ясной стратегии церковно-государственных отношений все сильнее затрудняет их гармоничное развитие. Церковные руководители это чувствуют: на ближайшем соборе предполагается приступить к рассмотрению официальной социальной доктрины церкви. Пришла пора и государству определить свои приоритеты в отношениях с РПЦ.

2. Господствующей тенденцией во внутрицерковной жизни последних лет является постепенное, но неуклонное усиление консервативно-охранительных, традиционалистских сил. Эти силы одновременно несут в себе явно выраженный заряд государственного патриотизма. Поэтому именно на них можно опираться, выстраивая новую концепцию отношений государства и церкви.

3. Сегодня РПЦ находится на распутье. С одной стороны - наследие советского прошлого все еще тяготеет над ней. С другой - крушение коммунизма и тоталитаризма пробудило в ней новые силы, которые позволяют надеяться на то, что она сумеет адекватно ответить на вызовы двадцать первого века.

Опубликовано в "Русь Православная", 2000, № 6-7, июнь-июль
(рубрика "Церковь и государство")