Игумен ВЕНИАМИН (НОВИК)

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
(тезисы)

"Горе тем, которые постановляют несправедливые
законы, чтобы похитить права у малосильных"
Исайя (10,1)
"Пока свободою горим:"
А.Пушкин

В теории права очень важен вопрос об источнике права. Если право - это инструмент для реализации государственных или клановых интересов, если государство определяет заслуги или привилегии, то это же государство может в любой момент произвольно изменить такую правовую систему. При таком утилитаристском подходе право понимается прежде всего как условно-произвольная совокупность правил (законов), определяемая исключительно конкретно-историческими обстоятельствами. Право при таком подходе релятивизируется, становится чем-то условным. Фактологическая значимость права, конечно, остаётся, но для материалистов фактическое тождественно объективному. Такой взгляд на право называется позитивистским.

Но есть и другой взгляд на право. Право должно быть на самом деле НЕОТЧУЖДАЕМЫМ (как это провозглашается в правовых документах), а таковым оно может быть ТОЛЬКО при признании главным источником права не только "обычное право", не только опыт, сложившийся в результате "совместной трудовой деятельности", не только практику "социального бытия" и т.п., а нечто трансцендентное, укоренённое в Абсолюте, в Том, кого в западной традиции называют Богом. Право понимается не только как некая данность, но и как заданность, как должное, к чему следует стремиться. Т.е. право понимается как некая объективно-значимая универсалия. За таким пониманием права закрепилось название "естественного". Термин "природа" (вместо "Бог"), который употребляют атеисты и агностики, намного слабее, т.к. слишком расплывчат, не несёт в себе этического измерения.

Согласно библейской традиции, Бог создал человека по образу и подобию своему, наделил человека достоинством и СВОБОДОЙ, которая прежде всего и лежит в основе современной концепции либерального права. Отсюда - достоинство человека как абсолютная категория. Как сказал В.С.Соловьёв, право есть свобода человека, ограниченная равенством людей (свобода одного человека ограничена свободой другого). Закон есть граница между личностями, которую запрещено переступать.

Перед Богом у человека нет прав, но перед людьми есть вполне определенные права. Каждый имеет право требовать от других соблюдения общепринятых норм поведения.

В западной традиции Бог - это не только запредельное существо, но и важный ПРИНЦИП бытия, придающий объективную значимость понятиям добра и справедливости. "Бог не только в силе, но и в правде", - говорил Александр Невский. Правда - это социальное понятие, связанное с этическим понятием справедливости. Настоящая справедливость разумно сочетает в себе уравнительный и индивидуальный (каждому своё) подходы. Необходимость справедливости объективируется в юридическом законе, который и должен быть, образно говоря, "светским богом" для всех граждан, включая государственных чиновников. Только при таком понимании закона возможно признание его верховенства. Должен править закон, а не чиновники.

На законодательном уровне закрепляются лишь правила, исключающее явное зло. В.С.Соловьёв называл законодательную систему "принудительным минимумом нравственности". Максимизировать законодательную систему, т.е. возводить в ранг закона все нравственные предписания, недопустимо по причине всеобщей повреждённости людей первородным грехом, а значит, их неспособности судить друг друга в некоторых вопросах. Известно, что силовые попытки полностью искоренить зло в обществе приводят к ещё большему злу.

Правовой закон как универсалия является в большой степени предметом веры. Закон несубстанционален (невидим), кроме того, такой закон, в отличие от законов природы, можно нарушить, иногда без ощутимых ближайших последствий.

"Права человека" - это корневая философия либерального права, это, образно говоря, светская религия. В США есть понятие "гражданской религии", представляющей собой общеэтическую основу всех мировых религий и "естественного права": не убивай, не воруй, чти законы, защищающие человека от другого человека, от коллективов, от государства. Будь солидарен со всем добрым. Это и есть общечеловеческая этика.

При отрицании Бога (трансцендентного начала) понятия добра и справедливости неизбежно психологизируются, субъективизируются и релятивизируются ("все зависит от человека", который якобы "мера всех вещей", от "прогрессивного класса" и т.п.).

Таким образом, существует теснейшая (хотя и не очевидная) связь между правом и религией. Обе указанные универсалии укоренены в трансцендентном. Поэтому атеистические страны (Россия, например) имеют и ещё долго будут иметь большие проблемы с "абстрактным и формальным" правом, противопоставляя ему "конкретный" патернализм или "национальную идентичность".

Если мы приняли западную либеральную концепцию прав человека (см. Конституцию России 1993 г.), то мы должны понять её пафос и способ её юридического оформления в западном обществе, понять, наконец, что такое "естественное право". На Западе вера в Бога считалась и продолжает считаться естественной. У нас считается более естественным НЕ верить в Бога (можно соблюдать при этом какие-то обряды "на всякий случай" в надежде получить что-то "свыше").

Запад остается для нас большой загадкой, но парадокс в том, что у нас этого не чувствуют, полагая, что на Западе "просто" порядка больше.

Большинство правозащитников далеки от религии, наивно полагая, что истина добра и справедливости самоочевидна для нормальных людей: "вот, мол, и вся философия".

У нас, таким образом, религиозно-философских ресурсов для выработки аналогичной концепции прав человека просто НЕТ.

Главный труд в русской философии по этике "Оправдание добра" (особенно 17-я гл.) В.С.Соловьёва так и остался непрочитанным. Мы не заметили, как впитали большевистско-пренебрежительное отношение к В.С.Соловьёву как к "идеалисту". Но и большевистско-нигилистическое отношение к праву как к "абстрактному гуманизму" тоже хорошо известно. "Истмат" в своё время отменил право, подменив его классовым интересом, послушанием не закону, а правящему классу, "правом силы". В рамках материализма невозможно понять, что такое сила права. Для материализма право само по себе - это абстракция. Материализм понимает право только как инструмент в классовой борьбе, т.е., по сути дела, отрицает право как таковое.

Сегодня мы хотим снять сливки с "прав человека", не удосужившись продумать философские основания этой концепции. Поэтому концепция прав человека и не воспринимается общественным сознанием. Она абстрактна, образно говоря - без вкуса, без цвета, без запаха, она почти никого не вдохновляет. Даже беспредел в российских тюрьмах не пробуждает правового сознания. Но ведь соль правозащитной деятельности состоит не в защите себя, а в защите другого, во вкусе к справедливости как таковой. Существует, таким образом, теснейшая связь между правом и религиозным абсолютизмом, в котором укоренено неотчуждаемое достоинство человека, сотворённого по образу и подобию Бога.

ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, ПРАВО

В теории права также очень важен вопрос о ценностях, точнее говоря, об иерархии ценностей. Что для чего существует: государство для человека или человек для государства?

В первом случае, закрепленном, кстати говоря, в Конституции России (ст.2), государство рассматривается как техническое или служебное средство для удобства граждан. Граждане платят налоги, нанимают чиновников и контролируют их работу. Важные решения принимаются путем опроса общественного мнения. Все граждане (в том числе чиновники) равны перед единым законом.

Во втором случае государство рассматривается как высшая неподконтрольная инстанция, а граждане - как взаимозаменяемые винтики. Бесконтрольные чиновники, заняв надправовую позицию, чувствуют себя не служащими, а командующими. В этом случае расцветает бюрократия и коррупция. Такой режим называют этатизмом или тоталитаризмом.

Только то государство (государственный аппарат), которое находится под постоянным контролем гражданского общества (т.е. первый тип политического устройства общества), способно обеспечить права человека.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Вопрос соотношения прав и обязанностей очень непрост. Всё дело в том, КТО будет определять соотношение прав и обязанностей. Если это один социальный субъект, то он всегда будет (естественно!) делать перекос в свою пользу. Так, государство ВСЕГДА будет расширять обязанности граждан и сокращать их права. Государство (левиафан) всегда тяготеет к тоталитаризму. Поэтому нельзя только ему поручать соблюдать права граждан. Государству должны противостоять общество, граждане, которые будут акцентировать свои права. Правовым государство делает только противостоящее ему общество. Никто не может быть более заинтересован в правах граждан более самих граждан.

Правовое государство - это такое государство, когда при конкурирующих интересах общества и государства образуется социально-политический баланс, при котором государственный закон, кроме выполнения общерегулирующей функции, защищает неотчуждаемые свободы граждан. Государство имеет право только пресекать действия граждан и организаций, которые нарушают права других граждан и организаций, нарушают общий интерес общества (общее благо). Государство обязано требовать возмещения нанесённого ущерба, в том числе и такого, который касается общей государственной кассы, предназначенной для всех. Важно понять, что это, в основном, ВСЁ, на что может претендовать государство. В правовом государстве не может быть, например, "обязанности работать", как не может быть обязанности "жить" или дышать. Закон - это обязательные для всех правила игры и не более. И уж, конечно, государство не должно брать на себя роль Бога и воспитывать граждан. Напомню, что в правовых государствах нет государственных СМИ. Жесткое соблюдение законов - уже хорошее воспитание. Прямую воспитательную функцию выполняют семья, школа и церковные организации.

Права человека не должны зависеть от социального положения человека, от того, работает он или нет, например. От этого должна зависеть только его зарплата. Право на хорошую зарплату обусловлено соответствующей работой, но не правом на работу. Таким образом, есть права обусловленные (договорные), и есть абсолютные (неотчуждаемые). Права человека: свободы слова, вероисповедания, перемещения, собраний, печати - не должны быть обусловлены социальным статусом человека. Это права безусловные.

Так что норма соотношения прав и обязанностей (соблюдать законы) устанавливается одна для всех независимо от заслуг человека. Соблюдение этой нормы должны держать под своим контролем правозащитные организации. В противном случае "льготы", всякого рода "кормушки", спецраспределители и надправовые структуры, создаваемые чиновниками, неизбежны. Патерналистское государство держится на контроле над всякого рода льготами, которые к праву в юридическом смысле не имеют никакого отношения. По количеству разного рода льготников можно судить о степени правового развития государства. Патерналистское государство вынуждает граждан оплачивать льготы, которыми пользуются госчиновники и, довольно часто, члены их семей.

Правовое государство можно построить только при наличии общества, перерастающего в гражданское общество.

ЧТО ТАКОЕ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ?

Демократия, как известно, этимологически означает "власть народа". Но власть коллектива, народа может оказаться не лучше власти одного (монарха). "Зависеть от царя, зависеть от народа - не всё ль равно?" (А.С.Пушкин.) Человеческая личность должна быть защищена от любой дурной власти. Концепция прав человека и позволяет установить юридические механизмы защиты человека от любой власти, превышающей свои полномочия. Солью современной демократии является защита меньшинств (самое малое меньшинство - это человек) от любых большинств. Право не должно быть связано с количественными характеристиками групп. Это возможно понять только на основании христианского персонализма (одна овца пастырю дороже ста овец; см. Мф.18,12). Здесь ясно видна связь права с религиозным миропониманием. Политический режим в таком государстве называется либеральной демократией.

Парадокс здесь состоит в том, что верховная власть должна принять законы, ограничивающие саму эту власть. За счет наличия прозорливых умных людей у власти иногда это удаётся. Иногда этому помогает народ.

Нигде в мире не существует идеального правового государства, но различия в степенях приближения к нему уже очень значительно сказываются на уровне жизни граждан.

Таким образом, должна быть не "диктатура закона", как однажды сказал президент, а диктатура правового, т.е. справедливого, закона. А ещё лучше сказать - должно быть верховенство правового закона.

ПРИЧИНЫ РАВНОДУШИЯ ШИРОКОЙ ПУБЛИКИ К ПРАВОВОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ

Казалось бы, при таком низком уровне жизни (живем в среднем на 15-20 лет меньше западного человека), казнокрадстве и взяточничестве чиновников, всяческом "беспределе" у народа должен иметься повышенный интерес к правам человека (т.е. к своим собственным правам), как и вообще к соблюдению справедливости. Но этого не происходит. Кстати говоря, с таким же равнодушием народ взирает на экологическую проблему. Я здесь вижу следующие причины:

1. Отсутствие культуры рационально-последовательного продумывания вопросов. Не будем забывать, что концепция "прав человека" - это продукт Нового времени, своего рода правовой модернизм, ключевым понятием и инструментом которого является рационализм, применённый к библейской аксиологии человеческой личности.

В России же эпоха просвещения, если она и была, затронула тонкий слой общества, не произведя почти никакого сдвига в общественном сознании. Т.е. Россия стоит перед всё той же проблемой модернизации.

2. Безволие людей как результат 70-летней диктатуры коммунистической бюрократии, парализовавшей страну и уничтожившей общественную жизнь.

3. Синкретически-коллективистский тип российской религиозности, не имеющий никакого отношения к формированию уважения к отдельной личности, к персонализму, который ассоциируется в популярном сознании с простым эгоизмом и индивидуализмом.

4. Восточный интровертивный тип духовности. Противопоставление драгоценного внутреннего суетному внешнему.

ПРИЧИНА АТЕИЗМА И АГНОСТИЦИЗМА МНОГИХ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Основной причиной атеизма является дурное поведение церкви (членов церкви) как социальной организации. Казалось бы, само по себе это не должно приводить к атеизму. Наличие "плохого попа" ещё не доказывает отсутствие Бога. Но на психологическом уровне это срабатывает. От отрицания церкви легко переходят к отрицанию Бога. К сожалению, русская религиозная философия оказалась не прочитанной и не усвоенной. Правозащитники не замечают, что они, по сути дела, разделяют ленинскую точку зрения на эту философию как на утончённую поповщину.

ВЫВОД

В основе любой теории и любого мировоззрения лежат, как известно, некие внерациональные аксиомы и ценности. На этом базисе далее строятся вполне рациональные теории. "Образ и подобие Бога" в каждом человеке - это предмет веры. "Права человека" - результат работы разума над указанным религиозным тезисом в приложении к сфере социального. В основе концепции прав человека, западной по своему происхождению, лежит уважение к относительной автономии человеческой личности. Библейско-христианское понимание прав человека имеет много общего с аналогичным пониманием в рамках естественного права, но имеет более глубокую мотивацию.